學運反高潮：原來還是台獨

【聯合報╱社論】 2014.04.10 03:54 am

  
學運提出的《兩岸協議監督條例民間版》，儼然是《兩岸協議監督條例台獨版》。這是三一八學運最大的反高潮，原來，搞來搞去還是台獨那一套。

學運主張「先立法／後審查」，這個《監督條例民間版》（現改稱《兩岸協定締結條例》）以「兩國論」為架構，其極盡刁難又以幾乎能使未來兩岸任何協議皆簽不成為目標，更欲對已簽成的所有協議翻案否決；倘若此一「民間版」即是這場學運的政治宣言，則這場學運其實是「換一塊路牌的台獨」。

其實，台獨何必如此折騰台灣人？只須宣布民進黨若再執政，即啟動ＥＣＦＡ第十六條的終止條款，讓一切歸零即可，何須訂此《兩岸協議簽不成條例》？

這場學運的基礎群眾心理不是台獨，而是新世代對國情的憂慮與不滿，對兩岸關係的恐懼與猜疑，及對己身前途的徬徨與焦慮等等；幾名學運發動者引爆了積澱已久的情緒，不料卻給了大家一個「重新回過頭去搞台獨」的答案，這難道不是令人錯愕的反高潮？

對兩岸關係的恐懼與猜疑，確實普遍存在於台灣民間；許多支持服貿的民眾，對兩岸關係的警覺也不下於反服貿者。雙方的差別不在有無警覺，而在所主張的對策不同。挺服貿者主張迎向全球化的挑戰，用全球化的成果來節制兩岸關係；反服貿者則是「逃中／避中」，進而「逃全球化／避全球化」，最後遁入「鎖國／台獨」，才會出現這種《兩岸協議監督條例台獨版》。

林飛帆在凱道談話指出，「我們的行動，在台灣與中國的關係之間，也做了新的定義」。然而，什麼是他的「新定義」？是「戒急用忍」嗎？是「正名制憲」嗎？是「一邊一國」嗎？是「用三分之二的高門檻阻禁兩岸一切協議」嗎？這些若就是隱藏在「民間版」下的「新定義」，則其中哪一種「新定義」不是已經被驗證為根本行不通的「老辦法」？那又何新之有？

這場學運掀開了大家都深覺憂慮的問題，主事者卻誤認為或誤導為「換一塊路牌的台獨」就是能解決問題的「新定義」。全球化才是台灣面對的真正問題，兩岸關係固使台灣的全球化課題更形複雜；但不面對大陸，就不可能全球化；不全球化，就無以節制大陸。因此，台灣必須選擇「迎對」或「退卻」。仔細觀察可知：這場學運在「反馬」的剽悍表象中，內藏的卻是「逃中」的失敗主義。其實，「恐中／懼中」是台灣人的共同心理，「反中／抗中」亦是台灣人的共同警覺，但「逃中／避中」卻是「失敗主義」；在失敗主義之上，不可能構築任何有建設性、有發展性的「兩岸新定義」及「全球化生存戰略」。若走上台獨的回頭路，更是必敗無疑。

因而，這場學運並未對「反中／抗中」提出任何新對策；只是將「反馬」炒作成「抗中」，將「反國民黨」炒作成「反共產黨」，亦即又把空泛八股的「抗中」轉移為殘暴的「內鬥」而已。倘若這場學運的政治宣言就是「再回頭去搞台獨」，則這場學運的戲劇性雖然很高，其實只是複製了台灣不斷上演的「老戲碼」，看不出任何新意。

這場運動若只是捧紅了兩名二十多歲的學運領袖，這個社會承付的代價未免太大了。但如果學運的參與者與觀察者驀然回首，能發現這場學運其實只是恐懼心理及失敗主義的台獨鎖國老梗，則這個「見山又是山」的過程，也算是讓大家又增長了一些政治見識。

學運欲以《兩岸協定締結條例》作為這場太陽花學運的法律印記，這要看學運要角的堅持程度如何。即使聽任立法院以藍綠惡鬥來面對這個版本，恐怕已不可開交；倘若學運要角堅持立院非通過此一版本，那就更難以收拾。

這一代「全球化世代」的生涯確實十分辛苦，西班牙沒有「兩岸問題」，青年失業率達五十七‧七％，整個歐元區亦達二十四‧二％。因此，台灣青年應認知，「全球化」及「兩岸問題」不是馬英九一個人造成的，且不解決兩岸問題就很難解決全球化問題，而不贏得全球化的挑戰即難以節制兩岸關係。因此，台灣新世代絕對不能有「逃中／避中／逃全球化／避全球化」的失敗主義心理，而應知無論對兩岸競合或全球競合而言，皆須有「不要想著贏／要想不能輸」的迎戰決志。
【2014/04/10 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 學運反高潮：原來還是台獨 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8603420.shtml#ixzz2yUFyK0wp
Power By udn.com

12001

學運反高潮：原來還是台獨

【聯合報╱社論】 2014.04.10 03:54 am

  
學運提出的《兩岸協議監督條例民間版》，儼然是《兩岸協議監督條例台獨版》。這是三一八學運最大的反高潮，原來，搞來搞去還是台獨那一套。

學運主張「先立法／後審查」，這個《監督條例民間版》（現改稱《兩岸協定締結條例》）以「兩國論」為架構，其極盡刁難又以幾乎能使未來兩岸任何協議皆簽不成為目標，更欲對已簽成的所有協議翻案否決；倘若此一「民間版」即是這場學運的政治宣言，則這場學運其實是「換一塊路牌的台獨」。

其實，台獨何必如此折騰台灣人？只須宣布民進黨若再執政，即啟動ＥＣＦＡ第十六條的終止條款，讓一切歸零即可，何須訂此《兩岸協議簽不成條例》？

這場學運的基礎群眾心理不是台獨，而是新世代對國情的憂慮與不滿，對兩岸關係的恐懼與猜疑，及對己身前途的徬徨與焦慮等等；幾名學運發動者引爆了積澱已久的情緒，不料卻給了大家一個「重新回過頭去搞台獨」的答案，這難道不是令人錯愕的反高潮？

對兩岸關係的恐懼與猜疑，確實普遍存在於台灣民間；許多支持服貿的民眾，對兩岸關係的警覺也不下於反服貿者。雙方的差別不在有無警覺，而在所主張的對策不同。挺服貿者主張迎向全球化的挑戰，用全球化的成果來節制兩岸關係；反服貿者則是「逃中／避中」，進而「逃全球化／避全球化」，最後遁入「鎖國／台獨」，才會出現這種《兩岸協議監督條例台獨版》。

林飛帆在凱道談話指出，「我們的行動，在台灣與中國的關係之間，也做了新的定義」。然而，什麼是他的「新定義」？是「戒急用忍」嗎？是「正名制憲」嗎？是「一邊一國」嗎？是「用三分之二的高門檻阻禁兩岸一切協議」嗎？這些若就是隱藏在「民間版」下的「新定義」，則其中哪一種「新定義」不是已經被驗證為根本行不通的「老辦法」？那又何新之有？

這場學運掀開了大家都深覺憂慮的問題，主事者卻誤認為或誤導為「換一塊路牌的台獨」就是能解決問題的「新定義」。全球化才是台灣面對的真正問題，兩岸關係固使台灣的全球化課題更形複雜；但不面對大陸，就不可能全球化；不全球化，就無以節制大陸。因此，台灣必須選擇「迎對」或「退卻」。仔細觀察可知：這場學運在「反馬」的剽悍表象中，內藏的卻是「逃中」的失敗主義。其實，「恐中／懼中」是台灣人的共同心理，「反中／抗中」亦是台灣人的共同警覺，但「逃中／避中」卻是「失敗主義」；在失敗主義之上，不可能構築任何有建設性、有發展性的「兩岸新定義」及「全球化生存戰略」。若走上台獨的回頭路，更是必敗無疑。

因而，這場學運並未對「反中／抗中」提出任何新對策；只是將「反馬」炒作成「抗中」，將「反國民黨」炒作成「反共產黨」，亦即又把空泛八股的「抗中」轉移為殘暴的「內鬥」而已。倘若這場學運的政治宣言就是「再回頭去搞台獨」，則這場學運的戲劇性雖然很高，其實只是複製了台灣不斷上演的「老戲碼」，看不出任何新意。

這場運動若只是捧紅了兩名二十多歲的學運領袖，這個社會承付的代價未免太大了。但如果學運的參與者與觀察者驀然回首，能發現這場學運其實只是恐懼心理及失敗主義的台獨鎖國老梗，則這個「見山又是山」的過程，也算是讓大家又增長了一些政治見識。

學運欲以《兩岸協定締結條例》作為這場太陽花學運的法律印記，這要看學運要角的堅持程度如何。即使聽任立法院以藍綠惡鬥來面對這個版本，恐怕已不可開交；倘若學運要角堅持立院非通過此一版本，那就更難以收拾。

這一代「全球化世代」的生涯確實十分辛苦，西班牙沒有「兩岸問題」，青年失業率達五十七‧七％，整個歐元區亦達二十四‧二％。因此，台灣青年應認知，「全球化」及「兩岸問題」不是馬英九一個人造成的，且不解決兩岸問題就很難解決全球化問題，而不贏得全球化的挑戰即難以節制兩岸關係。因此，台灣新世代絕對不能有「逃中／避中／逃全球化／避全球化」的失敗主義心理，而應知無論對兩岸競合或全球競合而言，皆須有「不要想著贏／要想不能輸」的迎戰決志。
【2014/04/10 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 學運反高潮：原來還是台獨 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8603420.shtml#ixzz2yUFyK0wp
Power By udn.com

12001