影評雜記：《那些年，我們一起追的女孩…》

舊電影人

《那些年，我們一起追的女孩…》

終於睇咗《那些年，我們一起追的女孩…》。昨晚聽蕭氏又吹呢部戲，蕭氏噏言長期為我們提供娛樂，令人哂然。一個人連部戲都未睇過，點可以牙斬斬連吹三四晚的？一部台灣戲過四五千萬，當然係犀飛利啦，使你講？主要要講的是：點解呀？

琴晚仲喪到爆出一句：『證明我的電影理論啱哂所有嘢：就係「投入」』(大概指觀眾投入)，呢一句白痴過「阿媽係女人」，相等於：「嘩，佢食四碗飯，因為肚餓呀！」；「嘩，佢一百公尺十秒咁衝入廁所，因為屎急呀！」，講咗等於無講。

至於什麽「部戲overwhelm香港」，也是講咗等於無講。評論事物，當然根據現像，但主責是分析本質(內因) ，以及本質和對像(社會) 的關係(外因) 。蕭氏整日fundamental不停口，唉！Btw，你根本未見過該事物，又點能評論該事物呢？

(1)

舊電影人

呢種不是「電影理論」，而是「 (電影)消費分折理論」呀。不是social event呀(沙示才是)，電影觀賞本身是一種social activity(現在縮小了)，影片大賣是一種超越平常的大眾social activity。

電影一向是小眾消閒活動，一過四五千萬就成消費圈中大眾活動，但《那些年…》遠遠未到社會話題(起碼娛樂版) 的地步(如李小龍)---指上映之前，遑論 social event了。但假如《那些年…》過四五千萬，不排除會成為香港社會話題，這和《3D肉蒲團》剛相反，上映前是話題，大賣四千萬之後，提也沒人提，這才是一個值得研究的case staudy。        

所謂「投入」，打個比如，相信等於係雲吞麵鋪大快朶頣，但票房大賣的關鍵係入雲吞麵鋪，即行家所謂的drawing。仲有一個現像好得意，有時雲吞麵唔好食，都不斷有人入雲吞麵鋪的，如《3D肉蒲團》(簫氏自己除外) 。所以投入(認為好看)不是大賣的全部條件。何況非全好看，比如我睇《那》片就好唔投入----之咁，我咁嘅年紀假如投入，就好唔正常。但《那》片卻是我近年最想入場的電影，因為《那》片己成圈子中(非全社會) overwhelming(共响)的事物(非僅於電影) 。吸引力和事物本身好壞有時是沒干係的，所以才有宣傳這回事。然而，眾所周知，電影宣傳已成例行公事，除非學蕭氏砸過千萬搞宣傳。

不是playing words，是共响overwhelming而不是共鳴Resonance。入雲吞麵鋪不是由於大快朶頣，是期望大快朶頣。相等於「五區共公投」，是overwhelming，但不足夠Resonance。亦相等於黄x達演說是overwhelming，而不是Resonance。

(2)

舊電影人

關於「投入」和drawing，再發揮一下。寫呢段嘢前兩日，我寫了一下《奪命金》，我說：

『《奪命金》唔係財金片，係sucsessful story個類，都幾好睇，電影成績我俾55分(肥杜黑社會片值85分架) 。電影成績指電影技術/技巧層面(主觀的)，與好看度(主觀的)和受歡迎程度(客觀的)不同。比如《3D肉蒲團》電影成績=25分；好看度=30分；受歡迎程度=80分；受落度(睇完媽媽聲或讚好)=40分

《奪命金》，各有所好，比如yanjar話：「睇咗奪命金, D對白都幾頂'引', 比較喜歡盧海鵬同黑仔, 講番部戲, 個結局去到後段已估到, 驚喜不大」，就是主觀好惡。

我話「都幾好睇」，係吊吊fing觀影狀態下的好看度，話說，我和戲院生活已脫節。看《讓子彈飛》、《非誠勿擾2》、《竊聽風雲2》都係2/3就離場，越來越冇耐性。《3D肉蒲團》都想走，但為咗寫嘢，迫住睇哂。』

綜觀《那些年，我們一起追的女孩…》，受歡迎程度=100分；受落度(客觀的)=75分；好看度(我的主觀)=60分；電影成績(我的評價)=55分。

(3)

舊電影人

至於電影在港爆冷大賣，黄x達在節目中話完全估得到，是昂居之言。所謂爆冷片，就係大家都估唔到，這是電影生意令人興奮之處也是殘酷之處。

電影有賣座公式(電影拍砸了另說)， 但無爆冷公式。請問有冇人預先知道六合彩六個冧把？事後解釋或什么case staudy都是賊過興兵，電影事後不賣座有一百個理由，事後賣座也有一百個理由。

(4)

舊電影人

#cooler

台灣人氣電影《那些年，我們一起追的女孩》截至昨日在港上映 12日，票房累計已衝破 3,000萬票房。雖然票房仍遜於 3級港片《 3D肉蒲團之極樂寶鑑》的 4,107萬紀錄，但單以入場人次計算《那些年》已超越後者。
《那些年》目前單日票房都過百萬計，相信有力挑戰今年華語片賣座仍是首位的《 3D肉蒲團》，成為今年賣座冠軍。但從入場人次看，《那些年》的 589,575入場人數暫時成為年度華語片之首，超過《 3D肉蒲團》的 443,645人，相信在未來兩個月亦不會有電影可以超越。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
成60萬人入場，重多個５區公投

舊電影人

#五香墾丁
>>... 琴晚仲喪到爆出一句：『證明我的電影理論啱哂所有嘢：就係「投入」』(大概指觀眾投入)，呢一句白痴過「阿媽係女人」，相等於：「嘩，佢食四碗飯，因為肚餓呀！」；「嘩，佢一百公尺十秒咁衝入廁所，因為屎急呀！」，講咗等於無講。
...
舊電影人 發表於 2011-11-2 03:10 <<

最難頂的, 不是 "阿媽係女人", 而是前一句 "證明我的電影理論啱哂所有嘢", 他的什麼電影理論咁巴閉?

正如樓主所說, 邊鬼個不知道你投入就會中意某樣東西, 不論是電影或是其他?

但這些理論, 被撈蕉引用, 就全變成 "他的乜乜理論", 好像他不說, 全世界冇人會想到一樣 (註: 他以前真的說過類似的話).

以前, 我出過這張帖, 現在可來重溫:

http://forum.ourradio.hk/viewthr ... Bdum%2B%E6%98%A5%3F
若然如此, 老笛應該要奪得諾貝爾獎全部獎項, 否則天理難容!

生物學獎: 創造 "神獸", 驚天地, 泣鬼神!

物理學獎: 不說不知, 老笛間中有up過下字宙大爆炸, 分子結構之類, 恩忘從來冇人質疑過, 愛因斯坦也做不到, 老笛唔攞獎誰有資格攞?

化學獎:「唔撚化心理學」之始作俑者, 捨他其誰?

文學獎: 一套「3D豬肉團」, 萬眾期待 (齊齊睇咸戲!), 豐功偉業!

和平獎: 創立恩忘, 子民只有一種思想: 永遠追隨老笛, 各人相親相愛, 沒有一點爭拗 (因為如果有, 那些與恩忘持相反意見的人, 早已被 BAN 掉!), 世界大同, 空前絕後!

經濟學獎: 只用一套 "博弈論", 解釋天下所有事件, 即使解到全錯 (*), 恩忘內同樣無人有些少質疑, 羅伯特奧曼, 托馬斯謝林等博弈論權威及前諾貝爾經濟學獎得主, 應該感到慚愧!

*: 關於這點, 剛剛在 discuss 內有人踢爆老笛如下:

http://www.discuss.com.hk/viewth ... 9273&extra=page%3D1

http://www.discuss.com.hk/viewth ... 5304&extra=page%3D1

舊電影人

#miaomiaojo

看最近報導九把刀為片能進大陸而剪片配合電檢，可是因為沈小姐現居該地 wow 唔知puahk點睇此嚴重oneitis?

舊電影人

《3D肉蒲團》與《那些年…》

舊行家朋友見我又寫電影，跑來插咀。話老蕭係節目上咁緊張《那些年…》過四千萬與否，係好担心部戲搶咗《3D肉蒲團》2011年冠軍宝座。假如《那些年…》冇出現，《3D肉蒲團》本來可以講一世，無拉拉俾一部盲毛台灣片搶咗風頭，有Ｄ dum。

《那些年…》talking point肯定高過《3D》片，而家已經冇人講《3D》片。若干年後，2011年最賣座片亦冇《3D》片份。蕭氏會不會由此逃避去觀看此片(話等盜錄視頻)，剩識在節目中喪呻，待查。班擦鞋仔唔知老細心理，仲頂心頂肺添。亦反映了影片賣座有時係靠撞彩---蕭氏夠口口聲聲話《3D肉蒲團》撞彩，係真架。But，《3D》片有「賣座劣片」之譽，而《那些年…》到目前為止，仲未被人彈過(或者要由我嚟開開小刀) 。

舊電影人

舊行家朋友又問我，蕭氏在節目中數次提及用1.1億+甄子丹拍《急凍奇俠》，用7千萬+周秀娜拍《紫荊俠》。如斯大製作，為何香港娛樂版提都無人提？我回答：你問我我問邊個？或者這就是蕭氏和人網的「公信力」。尤其是某人，沙沙滚口輕輕，比如，《急凍奇俠》短短幾日內，製作費可以由1.1億升至1.5億，當人傻嘅。朋友問，咁D記者都可以去訪問一下甄子丹同周秀娜啫，唔通單嘢係流嘅？

舊電影人

影片爆冷大賣現像分析---「蝗蟲突襲」、「井噴」

注意，是現像分析，非本質分析。影片爆冷大賣(不只大賣而是指爆冷) 的本質事前是沒有人能捉摸的---same as大仆街。倘不是，影界也不會浪淘盡如許多少人物。事后分析本質是賊過興兵，用不確實理由濫釋本質。

首先要研究電影的本質是什麼？電影的本質是販賣illusion的一種大眾(化)精神商品。多年前聆聽一雞蟲朋友談叫雞感受，他說，最興奮(及感到)最值得的一刻是那條女入房之前，因為你沒有見過那條女，產生了illusion。事後actual doing是另一種pleasure，與入雞竇是沒有關係的。Btw，(引起性慾illusion易，引起觀戲的illusion難)，蕭氏的"投入V.s入場"的理論(on 詮釋”那些年” 爆冷大賣) 是膚淺的。

多年前我用「蝗蟲突襲」來形容影片爆冷大賣現像，是沒有人能解釋的(科學家除外) ，現今可用「井噴」一詞來形容，事前都是不知道的。「蝗蟲互相overwhelming」到「共聚」到「齊襲」，放到電影身上，是社會大眾(非小眾) 對某影片突然產生overwhelming(共響)或共識形的illusion，才會有集體性入場的舉動(非”打死不離三兄弟”那種靠口碑凝聚) 。

舊電影人

共識形的illusion V.s overwhelming(共響)的illusion

於《那些年，我們一起追的女孩…》，香港某大眾(相對)產生了overwhelming(共響)的illusion，還可以解釋，但共識形的illusion，則似乎難於解釋。由於《那些年》是題材窄化的校園片，一班後生仔however產生了overwhelming，說得過去。但十二天就過三千萬，就涵蓋了其他階層觀眾，踏入了共識形的illusion層次(我看那一場，很多超過25歲以上的)，這就難於解釋。後者，由共識進而追求共鳴(即蕭氏說的投入層次) 。

1975年間我跟隨冷面笑匠工作(美其名曰跟師)，在他寓所獨對頗有日子。米高不只是個表演藝術家，且是(民間) 哲學家，多有發人深省點子。就1969年岩士唐登月一刻而全球人人翹首以待(米高自己在電視前就等了幾個鐘頭) ，拿來印証電影賣不賣座課題---為什麽租糙的畫面會瘋魔全人類？「內容V.s形式?」。當時我是鼻涕蟲，唔識答。而家識小小，米高用錯對比矣，紀錄片不是藝術，藝術而言，形式有時就係內容。

而就岩士唐登月一刻而全球人人翹首以待一事，可用在「共識形的illusion」上，觀眾們共識到自己參與歷史。

十多年前，我前妻(40餘)偷偷一人跑去入塲觀看《情人》，fancy或illusion於梁家輝的月光乎？前妻是個傳统女姓以及慳到出汁唔會買飛入場的人。這種overwhelming(共響)的illusion於梁家輝的月光的現像，how happen?令我思考了好幾年，不要誤會，我不是妒忌。

舊電影人

《那些年》本來不會賣座的因素

找尋《那些年》爆泠大賣的原因，與其撿視其正面的因素，不如說說它本來不會賣座的因素，才能作出有趣的對比。正面的因素，洋洋洒酒，俱是現像的反映:----
● 靑春成長愛情永恒的題材。
● 新懷舊情懷穿越地域與年齡(亞洲周刊) 。
● 社交網絡令香港觀眾早知道此片(亞洲周刊) 。
● 九把刀的名氣。
● 陳研希的吸引力。
● 影片拍得好(愛情部份、打手槍部份)。

這都是賣座的因素，而不會構成爆泠大賣的。且看它本來不會賣座的因素：---

●香港一向沒有(少有)靑春片，有也不會大賣。
●台灣片在港一向不會大賣。(《筧橋英烈傳》，千一萬)
●台灣文藝片(含靑春愛情片) 在港一向不會大賣(七十年代片除外)。(《聽不到的密秘》)
●冇卡士。
●新乜鬼懷舊情懷吖？香港班靚仔根本唔識台灣舊時舊地。
●影片拍得ok，但電影成績(技巧)非令人讚嘆，該段愛情亦非令人盪氣迴腸刻心銘骨。
●陳研希十分OK，但之前連個名都未聽過。

所以只能用一個「著迷」obsession來形容，不用理性解釋的obsession，即上身，觀眾上身，沒輒。(To be fair，老蕭可能錯將「投入」當obsession)

舊電影人

#遲d訓

92# 舊電影人
台片可能冇乜吸引力............
但係 台劇、台灣綜藝節目、台星 近五六年 都係 keep 住一班觀眾群的........
唔知可唔可以 概括 做 台灣o既 娛樂界 晌香港有一定o既人氣......

舊電影人

好難统計出。小弟比較熟台灣，夠膽講，香港人對台灣是比較疏離的---比如政治事件。我正想講，正是由於這種"隔"才是"那些年"大賣原因之一，same as 靑春西片會賣嬴靑春港片(假如有)一樣。

>>台灣o既 娛樂界 晌香港有一定o既人氣<<

有乜人氣？你講係大陸係馬?besides，"那些年"台前幕後都不屬於台灣o既主流 娛樂界咘。假如"那些年"用舊人做，反而無人睇。

舊電影人

#遲d訓

咁又係...........
即係香港冇科幻片咁, 香港都唔見得有幾多個科學家............

台前幕後最多人識應該都係 九把刀...........
同埋 棒捧堂 個 敖犬.............
男女主角 都冇乜名氣..............