聽22/03/07「簫豉聲中」，很高興聽到老簫&Co.討論我「香港雙普選難產的探討」一文，可能電台上時間不多，老簫等只回應大的幾項，未免不夠全面也不深入，其實我的心機放在第二部份及演繹細節。他開頭說得好，是一種「思維歷練」，我們大家就閒聊一下。

我一向佩服老簫的見解分析及陳述方法，但這一次我對他的回應有點不信服。老簫&長毛反駁我的各點，有些是見解混亂兼不妥，有些甚至是基本認知錯誤。
100x
9003

回應「簫豉聲中」：簡結回應 (1)

(一)部份

簡結回應：
(1)「中共反對香港普選」是總綱，大家都知，是毋用爭抝的。我「香港雙普選難產的探討」一文說的主因就是中共反對普選，老簫也說是------那有什麽「好笑」呢？我真係聽唔明。我提出的是背景分析，我很遺憾老簫neglect了我的演繹，亦無清晰說出：建制階層之反對普選，係定唔係？明明是一種事實，為什麼老簫好像說成不是呢？

(2)我指出的香港「地方V.s中央」的「特殊性」，老簫提的是普遍性(但也錯了)，老簫提美國彿州作例子，偏就是彿州的通例突顯香港的特殊。彿州根本是聯邦發起州之一，何來會是「異地」？何來會V.s？老簫想講乜？(另有貼文詳述「地方V.s中央」)

(3) 老簫說將香港拉後三千里，反對中共(反普選)會升至90%，云云。然而，這是那門子argument？老簫想說明什麽問題？香港是「地方」-------中國地方，才是問題的基礎，老簫不如假設香港是台灣-------僅海隔二百公里。老簫不如假設中共俾人推翻，新政府肯唔肯俾香港普選仲好！我一直想將問題帶去「香港有心無力的反共是香港雙普選難產的原因」的探討，老簫卻仍打高空兜翻去「應不應該有民主」思維，遺憾。(因為將地理現實抽離，就不用談「雙普選難產」了)

回應「簫豉聲中」：簡結回應 (2)

(4)我不明白老簫&長毛為什麽咁sure我william.c對間選的理解是錯了？這似是政治常識，翻翻書就知道。(另貼文討論間選和直選)

(5) 我好遺憾老簫看錯我「舉/過濾」的論述，這與間選(方式)無關，但又是變相的民間潜規則間選。(我第一次發表此理論，陳述上可能粗疏，大家可能睇唔明)

(6)我說香港普選配套條件不成熟，是指從「泛estabiishment階層」的角度看，這是令他們不安從而反對普選的原因，這不是我的主觀認為(但我承認自己接受這個看法)。香港普選配套條件成不成熟，是相對性的，要結合「泛estabiishment階層」的認為來談，才有意義。老簫和長毛作為民主派當然認為不是，但大家可不可以作為一個研究者，將問題客觀地擺一擺呢？連「泛estabiishment階層」的想法都逃避？

長毛反駁我的是硬件條件，我說的是政治文化。老簫卻說：有那個地區比香港更ready民主/普選的？我不同意這個逻輯，成不成熟，跟別人是沒關係的，老簫長毛應就我貼文具體内容具體反駁我才是。

(「泛estabiishment階層」認為香港普選配套條件不成熟，是其中之一原因下的背景，激進民主派請不要抓狂，說我攻擊香港民主環境落後)

回應「簫豉聲中」：簡結回應 (3)

(7) 老簫指香港「泛estabiishment階層」人數只得3%，好像說沒有影响力似的。這話令我驚詫，那有這樣子分析泛estabiishment階層的？主導階層從來都是少數(應不應該推翻這個階層，是另一個問題)，我更提出權力移動問題，老簫也neglect了。老簫又說香港「泛estabiishment階層」不能在香港反對普選，只能遊說北京去反對，老簫想講乜？不是想憑這一句荷包即兜肚兜肚即荷包的話就能推翻我第二部份內容？

(8) 老簫講「地方V.s中央」的定義，講講下講去中央(共)「撕毀」普選協議。
●老簫說的是「中央(共) 應不應該反對及拖延民主&普選」。
◎而我文探討的是「中央(共)為何拖延2007/8雙普選」的背景。
●老簫的陳述重點仍然是在價值觀帶動下的話語，仍然是在民主原則下(價值觀)要求問題，而不是全面剖析問題(reality)，更將雙普選等同民主全部，忽略了2007/8雙普選的的政治性。更不是反駁我的「為何」。

(9)老簫說『香港超逾「地方非份」只有港獨，但香港沒有呀！就算有，可以和而不同呀』，含意是指中共無理由猜忌香港拖延雙普選。他這樣說很奇怪，現在是研究實况，不是講耶蘇，這樣說等於漠視一切發生的情况，等於漠視「香港人有反共心癮無反中央意願」的矛盾情况，等於否定反對派借反中央(共)主導了香港政治的事實。

回應「簫豉聲中」：簡結回應 (4)

(10)關於用香港本位主義要求問題(rather than看問題)，梁錦祥似不大同意我「試用中央觀點看問題」這一點，梁甚至推演到「要全國讚成，香港才敢普選」的解讀，有套我是「愛國友」的立場的嫌疑 --------但我不是這個意思。我的意思是「試投入當權者為保權的立場」理解問題(中共為何反普選)。高陽有名句，前半夜想自己，後半夜想想別人。
(下文有「權力鬥爭和普選」說明這個問題)

老簫和長毛食住梁錦祥這段話，又搬弄一番「應不應該」的話。老簫那晚變成一個拒共理想主義者，大談應然。老簫說香港人不應該揣摸北大人要怎樣才敢去做什麽-------我不是這个意思。老簫更說連談港獨也可以和而不同，中港雙方可以平和地談，云云。坦白說，不知扯去邊。民主派班人反了十多年，目前中港矛盾是面子問題，是暗斗，支聯會班人連回鄉証也沒有------地方合法議員不能回國-----仲唔係對抗？你還談港獨都可以和而不同？與虎謀皮不是應不應該的問題，而是能不能的問題。

回應「簫豉聲中」：reality的雙普選不等同全部民主

(二)部份

以下詳述各項觀點：
◎我真的認為「中央(共) 應不應該2007/8雙普選」是不用談的，是立場問題。以香港本位主義立塲看，中共這樣子拖延普選，當然不對。但我全文是探討的是為何，我以為reality的雙普選不等同全部民主，我是將兩者分開的，民主是原則性，雙普選是政治性。

◎香港人除了左仔，看明報成長的一代，精神上莫不反共及崇尚民主原則。在網上不用斗大家誰比較反共誰比較崇尚民主。我們是在談實際問題。有些人從政，有些人為理想，有些人要面對聽眾，我則是無黨無派發牙痕，當研究性發言。

香港既然已回歸，就脫離不了要依附母國的這個現實，下下「用價值觀要求問題」心態看問題，我不反對，這也是一個方法，但會不會因此就看不出問題的全部呢？

回應「簫豉聲中」：鬧簡單化

我認為，港人以及論者時常持反共厭共拒共的心態，可以理解，但當研究問題時，常將「中共政府」和「邪惡的共產黨」合為一體，將鬧共產黨當是解决問題的方法，就有點兒幼稚。前幾天聽民間台楊匡就說過「信共產黨屎都有得食」的話(大意)，就是一例。氣敵同仇是一種精神勝利法。

我以為，一般民眾這樣習慣，無可厚非，我們研究問題的人，似可避免。因為你一旦set好「中共政府」=「共產黨」=不正當。就什麽問題都不用談了，我發覺簫豉声中人思維習慣上，「中央(共)拖延2007/8雙普選」就等於「中央(共)反對普選」就等於「中央(共)反對民主」。推演下去，就順理成章要去反中共(央)，其實其中有程度上差别的。在電台上講起來很爽，但在認知層面上，是鬧簡單化。

◎老簫說好得，中港核心矛盾是中共不信任香港人，而香港人更不信任中共。但另一個reality是中共管得香港。第三個reality是香港人是有心癮反中共(而不是反中國)，卻無意志(willl power)反中共，更無力量反中共，更無意願落手港腳反中共。我無意褒眨這種矛盾的reality，我只想探討民主/普選在這種矛盾的reality下扮演的角色。

回應「簫豉聲中」：政治理想和運用民主的手段

◎作為知識份子，當然要追求民主的價值觀念。而作為政治問題研究者，卻要分得開民主的價值和政治現實的沖突。空想民主價值是無用的。
★所有政治理想，其最終目的是令人民安居樂業、自由發展自己生活。
★無人懷疑民主的功能及目的可以令人民安居樂業、自由發展自己生活。
★但在「運用民主」及「達到民主目的」這個課題上，原則和實際有時會產生矛盾。「a民主」和「the民主」是不一樣的。民主是抽像的，多少人借民主走多少寃枉路？
★民主又是改變生活的手段。具體可以是革命或內部改造。
★政客運用民主的手段和理想主義者嚮往民主是不一樣的。

◎我大胆的認為，香港反對派可能搞不清楚或者不想搞清楚上述矛盾的反中央(共)社會實况，從來没有由此定出清楚的論述及行動綱領，卻籠統地稱為「香港民主運動」。更PK者，他們自己混淆了政客、運動領導者、和認知者的分野。

Sodi
註冊用戶

c 兄
想問 2 個問題, 希望 c 兄可以答下
1. 07/08 中央(共)反對雙普選 是毋用爭抝 (from1), 咁 2012 又會是如何?
2. 中央(共)要主導(大部分)香港政治是要付出很重的成本, 中央(共)"為何"一定要作這樣的主導呢?, 而且這樣做是被不了香港會為中央(共)經常帶來 "添煩添亂". 這又是中央(共) 不想的. 這不是個大予盾嗎?

最後
先要讚讚 c 兄 這麼比心機花時間寫 評論/回應
真的有點"八掛"想知他如可可以令自已有這麼冷靜的頭腦+在繁忙的城市生活中抽出時間去寫這些評論/回應
另外這次我覺得 c 兄對老簫 & etc 的評論/回應 比上次評 長毛 客氣好多......
以小弟的小人心態, 不知 c 兄是否因人而異......

(續)回應「簫豉聲中」：「香港民主運動」(A)

(三)部份

★這個所謂「香港民主運動」歴史上源自：
(1)異地雜種。------我十多年前已寫過「異地雜種」的見解，當時是詮釋香港創作人生態(97前)，現今認為用在政治上也可；
(2) 異地雜種所帶出的反中(共)精神------社會對社會(97前)。
(3) 異地雜種所帶出的地方主義即香港本位主義；(97前至現在)。
(4)六四之後將反對精神轉變為反中共(央)精神-----後變成地方對中央。

十七年來，「香港民主運動」雖然不全然等同反中共(央)精神，但你不能說它沒有反中共(央)精神成份。更不幸地「香港民主運動」一直由具反中共(央)精神標簽人物所領導。(後來民主黨等人轉軚，是外一章)

站在「人民安居樂業」的標準上，香港並不是「民不聊生」(梁錦祥說的的什麽貧富懸殊離民不聊生很遠)，故此香港人有革命(反中共)的心癮，是源自意識形態，而不肯革命行動(反中央)，是由於生活現實-------試想想，社會民不聊生就真的會引起革命，而令人(嚴格來說，是極反共的人)失望的是，連大陸也不是民不聊生。香港人的所謂「反」是「玩反共」，過口癮。