談「蔣介石是二二八事件元兇」

william.c

20/02的龍門陣，臨尾梁錦祥就台灣「蔣介石是二二八事件元兇」新聞，舊事重提，說他曾說過二二八事件是個謎，未公佈過，有人在網上說他不對，現在「蔣介石是二二八事件元兇」新聞出來了，反證梁錦祥他的說法，即「二二八事件是個謎」未必全無道理，云云。

「網上有人」即是小弟，這裏回應一下。

先找回以前相關贴文，刊於2005-10-17此版：

(重贴
------------------------------------------------------------
(18)說著說著又說二二八。梁錦祥居然說：「二二八就是一次血洗(台灣)」，還說二二八至今還是個謎！未公開！-----------我的媽呀！香港人對台灣事物竟然那麽無知，深受民進黨的宣傳而不自知。

●1947年的二二八事件早已公開，台灣行政院設立了二二八基金會，於2004年1月公佈了统計，並作出赔償。

●二二八事件不是國民黨政府有预謀鎮壓台灣人民的事件(但當時腐败管治是真的)，事發十天後，才從大陸派兵登陸台灣。二二八事件是一次民變，不是官方陰謀。二二八只死了1600餘人，八百餘台灣人，八百餘外省人。不要人云亦云。

有關事件可參看：

二二八大屠殺的騙局
http://forums1.chinatimes.com/da ... istory=0&Page=1
一月三日：二二八事件真相 (2005-01-03)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050103/479812.shtml
一月四日：美日介入二二八 (2005-01-04)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050104/480439.shtml
一月五日：陳儀將軍之死 (2005-01-05)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050105/481228.shtml
一月七日：只提精英 不提流氓 (2005-01-07)
http://www.phoenixtv.com/phoenix ... 050107/482512.shtml

(重贴完)

william.c

談「蔣介石是二二八事件元兇」--2

我很失望，梁錦祥好像沒有看過我提供的資料。本來，爭抝「二二八事件真相」不是我們香港人應份做的事，我也沒有這樣冬烘，斤斤計較於學術上的纠纏。

我認為，梁錦祥以及龍門中人附和「二二八事件真相末了」從而導向同情台獨 (梁沒甚麽，王、陶则一邊倒同情台獨)。不要誤會，我不是反對人們同情台獨(我的台獨朋友比你們多)。我是反對在這個理解過程中鬧簡單化，尤其是梁錦祥是一個比較嚴謹的人。

這個鬧簡單化不要緊，但會導入現今綠營政客的政治宣傳中。我們整天駡人不要替中共幫口，殊不知自己是替台獨幫口。

「二二八事件未公佈」就是一個鬧簡單化的表現；而「蔣介石是二二八事件元兇」是替台獨幫口的表現。

william.c

談「蔣介石是二二八事件元兇」--3


●語意上，「二二八事件末公佈」已是一個錯誤。民進黨的台灣行政院二二八基金會於2004年一月二日己公佈事件始未，並統計出，二二八事件全台灣一般民眾死亡673人、失蹤174人，其他包括羈押、傷殘 、健康或名譽受損害等，共計1237人。二二八受害家屬出來申請補償的約824人。

●但假如一定要政治化，同情台獨，將二二八打成「台灣人民起義」、「國民黨政權血洗台灣」、「外來政權之不當性」、「蔣介石是元兇」、「現今國民黨&執政之不當性」種種根源，也請調查一下基本事實facts，根據事實查證。

●二二八事件是台灣人民有計劃的起義抑或偶發的暴動？二二八事件是國民政府有計劃的屠殺台灣菁英及專殺本省人抑或是一項殘酷鎮壓暴動的行動？

◎事實(只舉起事之三日)：
○1947年2月27日傍晚
•專賣局臺北分局查緝員查緝私煙，一人死，引起騷動。警方將兇手(查緝員)交予憲兵團，憲兵團護短，騷動又起，羣眾遷怒報社。

○1947年2月28日
•翌日早上，羣眾上衔請願示威，官民沖突，群眾毆毀警所，包圍專賣局總局，沖進俱樂部、新舊兩任局長住宅。
•稍後，上千名群眾前往長官公署請願，軍警開槍，死傷數人。
•市民在新公園內開會，佔領公園內的臺灣廣播電臺並向全島廣播事件經過。
•臺北市參議會召開緊急會議，並邀請省參議會議長黃朝琴共赴公署陳情。
•公署長官陳儀宣佈臺北市實施戒嚴，武裝憲警巡邏全市，開槍掃射市民。
•群眾再包圍專賣總局、鐵路員警署、交通局等，與軍警發生衝突，群情激憤並怒及外省人。
•警總參謀長柯遠芬及省參議會議長黃朝琴、臺北市參議員周 延壽、國大代表謝娥，向市民發表廣播。謝娥稱已見過林江邁，並表示下午公署沒向群眾開槍。

○1947.3.1
•戒嚴。
•市參議會邀國大代表、參議員、參政員於中山堂開會，共組 「緝煙血案調查委員會」。後求見陳儀，遭改名為「二二八 事件處理委員會」（簡稱「處委」）。
•一隊市民包圍昨日在鐵路局前屠殺民眾的鐵道管理委員會所屬警署，遭警開槍殺害18人，傷40多人。民眾反攻，於3:00PM佔領該署。
•國民黨省黨部主委李翼中、公署陳儀、臺灣高等法院院長楊鵬、警總柯遠芬密談。當局雖欲鎮壓，但時機未成熟，乃先采較和緩的手段。

•陳儀第一次廣播：
      1.今夜12時解除戒嚴，但仍不得集會遊行
      2.釋放被捕民眾
      3.禁止軍警開槍
      4.指定五人官員代表政府參加血案調查委員會
    另指控臺灣人增多騷動，卻對機□發射自其辦公大樓一事只 字未提。
    廣播即畢，軍警依然對民眾開火射殺。

•公署連絡「臺灣省政治建設協會」理事蔣渭川，安排其參加 處委會，欲用內部的分化、瓦解，削弱處委會的力量。
[基隆] 28日已有群眾在高砂戲院前高呼「打倒阿山」。 基隆要塞司令史宏熹宣佈戒嚴。

•[板橋] 人民燒毀供應局倉庫。
•[新竹] 人民奪取桃園車站軍火並接管縣府。人民阻止陳儀調自鳳山北上的國府軍。
•中部　台中、彰化縣市議員開會，派林連宗北上連絡。下午民眾在台中車站前起義。

•『．．事起之初，一方面，陳儀同意台籍民意代表之要求，由官民合 組處委會；另一方面，陳儀、柯遠芬、張慕陶等人即聯絡蔣渭川等人 ，分化處委會的領導階層，並以軍統人員許德輝出任忠義服務隊隊長 ，兼處委會治安組組長；軍統局臺北站站長林頂立被任命為警總的義 勇總隊長，以執行「分化奸偽和運用民眾力量來打擊奸偽」之任務。 其中，不無黨政軍各派藉機幕後較勁，而處委會成立之初委員 仍以國民黨黨員為多，但省黨部不予導入正軌，反而心存「黃鶴樓上 看翻船」。其結果，處委會在多頭運作下，政治訴求不斷升高，於是 軍事鎮壓成了公署名正言順的選擇。．．』（行政院228事件研究報告,p.201）

william.c

談「蔣介石是二二八事件元兇」--4

●以上是事件的起因，像是有台灣人民有計劃的起義嗎？像是國民政府有計劃的屠殺台灣菁英及專殺本省人嗎？它只是一宗殘酷鎮壓暴動的政府行動。

●國民政府要十天之後才派兵來台鎮壓，如果是有計劃的屠殺台灣菁英及專殺本省人，會那麽笨不先在台屯兵？

●還有一點，同情台獨的朋友可能不知道，陳儀是一個清官。陳儀處理不當是另一回事，到今天說他& KMT有計劃地殺本省人，擺明就是政治化，扭曲事實政治入罪秋後算帳。試想像，當年戴麟趾瘋狂鎮壓左仔，是官事的需要嘛，到今天曾玨成只罵駡鄭大班，沒有清算曾陰權政權的不正當性。固然是老共支持曾，但回歸後也沒有人橫蠻到清算港英餘孳，做此官行此禮嘛。擺明是政治斗爭就政治斗爭，不要扮哂道德。

●跟著台灣政客起哄，說「蔣介石是二二八事件元兇」，更是不夠嚴謹。1947年時，老蔣全力對付中共，台灣係乜本省人係乜相信唔在心，老蔣當時會有時間「有計劃的屠殺台灣菁英及專殺本省人」？台灣佬真係太看重自己。

●既然是一場偶然發社會事件暴動(很快蔓延至政治，不排除有族羣沖突)，老蔣作為最高負責人，下令鎮壓，是執政者理所當然的動作(殘不殘忍是另一個層次的事)。揪前任的帳，算啥？相等於要屈一九六七年時英國首相威尓遜是屠殺香港愛國人民的元兇，通嗎？又比如，1933年，麥克阿瑟率隊槍殺退伍軍人，難道要追究胡佛總統是屠殺人民罪行的元兇？

●叫元兇，語意都不通。試想想，假如台北有人暴動，陳水扁要不要出力鎮壓(或制服)？元首下令，算是什麽祕密？總統唔使做野？找到老蔣事前----注意，是事前---的屠殺計劃書，才是罪証。這是基本常識。


●叫「蔣介石是二二八事件元兇」己經無稽，叫今天國民黨赔五十億NT更是無稽之尤。相等於，滿清政府殘殺人民多起，那滿族後人今天是否要作出赔償？台灣綠營政客昂居好了，香港人不需要跟住昂居也。

william.c

(轉贴)

>>#1  William C. 你錯了<<

嘩，HAL有無搞錯？抄幾段台灣報紙就話我錯？無一句自己的意思，你咪好着數？大陸報紙到而家都話六四係動亂，那喊六四平反的人都錯了？你知唔知乜叫報導平衝？

本來毋須驳HAL(因為他沒說一句話)，適逢二二八，我現在補充一下，讓香港朋友多認識一下二二八。

●馬英九說國民黨要為二二八負责，是政治，是跟阿扁搶奪政治道德高地。(我另文有述)

●馬的智囊王曉波說得好，二二八的責任要分開行政、法律、政治、歷史四種，馬英九說的是政治責任。大佬，政治是無錯對的，只有「需不需要」的。

●王曉波又說，馬英九站在人民立場說二二八是「官迫民反」。馬英九是在野黨，站在人民立場說話，漂亮。眾所周知，二二八事件當時的大環境是「官迫民反」，但發展下去，是「民迫官反」。馬英九沒說下一段，也是政治語言。

●馬英九跟張七郎後人道歉，因為張七郎是早先擁戴國民黨的人，結果給寃殺。

●馬英九無話蔣介石是元凶。(HAL睇真D)

●國民黨說公開檔案，是替蔣介石說話，結果公佈老蔣日記，有責怪陳儀者(以前無公佈過)，HAL表錯情，以為國民黨說公開檔案係認錯。

●HAL抄第三段報紙更好笑，這一段報導是支持我的論點的，大佬，睇真D：「中央研究院二二八研究增補小組」召開的座談會，多位學者駁斥綠營的二二八基金會發表的「二二八事件責任歸屬研究報告」。HAL以此一報導說我錯了，係咪連內文都無睇就貼上來？有無搞錯呀？

我原諒香港朋友的不夠精细，因為二二八事件實在幾複什，不然梁綿祥不會執到寶咁：「有人話蔣介石係元凶咘！二二八事件仲有料到咘」。

先旨聲明，我不是陸傑那一派，我都憎老蔣。但做人無理由咁蠢，不能隨著現今台獨調子起舞。香港人可以唔知二二八事件係乜，但不能人云亦云，不能盟塞。

●我的argument「蔣介石是二二八事件元兇嗎？」，based on責任，based on什麼責任？based on怎样定義元兇？based on不要俾台獨點。

現今台獨定義二二八事件為：「外省人政權蓄意減绝台灣菁英」。我則說國民黨最初沒有這種意圖，政府要執行維持秩序，那怎叫得是元凶呢？但過程中有殺害台灣菁英的事實，過程中有凶殘不公的表現，但和執法者是不是元凶是兩回事，我前贴舉了多例，Hal一句話都沒說，就貼出「William C. 你錯了」，香港網友都幾xx！Hal大佬，可唔可以俾D胆，講一兩句？