請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1558|回復: 11

《關於龍門陣三位主持回應我的評論》 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 01:41:21 |顯示全部樓層
13/03那晚,有聽眾(偶忘其名)叫龍門陣中人回應一下「討論區有人批評龍門陣拙於台灣事物」的事。三位主持都開了腔。由於主要是我william.c批評龍門陣和風簫簫的台灣評論,大概是針對我,所以我要反回應一下。

坦白說,我聽了三位主持的回應,有點失笑。

●第一,是那位聽眾問「他們拙於台灣事物」,主持人應該回答是或不是?是又怎麽樣,不是又怎麽樣!

●第二,我本人一直不奢望龍門陣中人會回應我的月旦,記得只有陶君行正式在討論區回過我一篇(最早期)。我亦不介意龍門陣中人不在電台上回駁,不同媒體,可各自表述,in fact,回應討論區責難,處理不好,會尾大不掉。然而,既然有聽眾出聲。喂,請面對那位聽眾,不用面對我。

●第三,請問三住主持人就實質問題上回答了那位聽眾沒有?那位聽眾滿意了嗎?假如不想就實質問題回答聽眾,就不要揚人家的ICQ。

●會不會變成了借那位聽眾ICQ「暗插」我這個月旦者呢?,這似乎不大好。

◎我再強調,我不是「風」和「龍」中人的政治上敵人,也不是任何方面的敵人。我對兩個節目主持人尤其是簫先生,一直懷尊敬之心,我早期的贴文表白了這一點。

◎香港人大體上不會有意識形態之爭,我有政治認識,無强烈的政治意識形態。有政治理念,但不堅持。大家明白,真理不會越辯越明,但道理會越辯越充實,道理就是認識。我跟「風」和「龍」節目相爭,我以為是「認識之爭」,俗語說是牙較戰,大家心知肚明。

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 03:08:18 |顯示全部樓層
《關於龍門陣三位主持回應我的評論》--2

●但13/03那晚龍門陣中人借聽眾ICQ向我這樣「回應」,對不起,我認為有點低莊。三位主持人那晚只提過小小台灣問題 (台獨),除陶君行之外,大部份都是「你吹得我漲咩」的表態性說詞。

●王岸然,口不擇然當風趣,輕挑當瀟洒,愚頑當堅毅。此前,他讚陳水扁這個「政治家」,我發贴斥他昏憒,跟住陳水扁無心肝。他繼而拋出信報文章「阿扁敢說不,香港人呢?」,繼續無心肝。

●我没有跟進他的文章,因為我要說的已經說了。但你王岸然何必在一周之後13/03那晚又挑畔說:「我知道我的論點是乞人憎,我的「使命」就是想剌激人……」(大意),這是一個學者/時事評論員的態度嗎?這無異是街上潑皮。你想剌激人,就支持台獨?講說話唔經大腦。私下講咪好囉,公開講挑畔人,幾十歲人贪口爽為乜呢?

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 05:05:35 |顯示全部樓層
《關於龍門陣三位主持回應我的評論》--3

●梁錦祥說得比較多,狀若謙厚有理中肯,但表態一樣昂居,無多少句實質內容反駁我在此網的前後評論,還轉而含沙射影的攻擊評論他們的人(即鄙人)。說了一大堆什麽「收聽就是支持」的歪理。這很好笑,好比一個屎導演散場碰到一個影評人,影評人話你部片好屎噃,導演笑騎騎問,咁你有冇入場吖,你有入場即係支持我啦,多謝多謝!

●龍門陣中人如此面不改容地阿Q,我也無計。這是一個公關課題,答成一個侮辱人智慧的舉動,我也無計。大佬,這是一個號稱in的時事評論節目,不是台灣麗霞歌舞團逢人都「謝謝來賓」。

●梁錦祥「參與/支持」的觀念相當屎,妄自菲薄到無倫,有人聽下就高興?以為上網是一個艱鉅工程?全港有二百多萬網民,龍門陣hitrate幾多?偏偏就是可以聽重溫才顯得cheap(不是指內容cheap,是消費成本cheap),梁錦祥卻當成人們了不起的奉献。我不是踩人民台,是想指出梁錦祥觀念混亂。

●應付那位ICQ聽眾,其實可分兩方面答就可掂當,一是立場問題(當晚三人答了些,但答得很散,兼擺烏龍),二是認識(即资料)問題。第二點,咪衰衰地惯一鋪話以後努力D咪得囉。
(Btw,要讚讚蕭若元,台灣話題這方面,頭腦相當清晰,風度相當好)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 05:59:00 |顯示全部樓層
《關於龍門陣三位主持回應我的評論》--4

●唔係,梁錦祥硬要曲線反擊:
(1)話批評他們的人(即鄙人),好「將A變為A-,以致又變成C,再變成D,於是將D等於A」,云云。暗示鄙人張冠李戴糊弄是非。

(2)根據這個張冠李戴公程式,梁錦祥話批評他們的人(即鄙人)誤解他們龍門陣的政治立場,支持台灣something,不等如支持民進黨,云云。

(3)梁錦祥最後很得戚的說出一個三島由紀夫的故事,暗喻批評龍門陣的人,其實是暗中崇拜龍門陣,云云。嘩噻!

●先說第二點,政治立場問題。我說過很多次(有很多贴文為証),我不是要打倒信服台獨的人,信仰是每一個人的自由。我爭的是認識,我爭的是你表達對信仰台獨時的詮釋及論據/論証的錯對,不是立場對決(當然我承認論據/論証錯了,立場也就錯了)。

●我甚至相信陶君行王岸然信服的主要是台獨的自由精神,不是純台獨。話說,我和真正台獨份子大大小小筆戰三年,唔係睇小陶王二人,佢地不夠資格說是支持台獨的人,因為佢地係盲毛。

●當然王岸然有權利崇拜「真台獨份子」陳水扁,但當我提出質疑時,他似乎要面對一下「陳水扁是假台獨」、「陳水扁無心肝,害到台灣鷄毛鴨血」的辯論。王岸然只要稍有一點知識人的道德勇氣,似乎都要探究一下「陳水扁是不是假台獨」?「陳水扁是不是無心肝」?我不是不準王岸然有台獨立場,我期望他給我一個說法,侧侧膊唔理是chickin 。

●梁錦祥,明未,主要是認識/演譯之爭,我主要係唔抵得香港人咁笨九七,替台獨亂說話。假如一個台灣南部佬攬住陳水扁死,你唔能夠話佢,感情丫馬。但一個香港學者唔知頭唔路,攬扁自炫,人家提出異議,視若無睹,還說他的使命是刺激人。那不是笨(認識層次),而是壞了(有心助紂為虐)。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 06:01:47 |顯示全部樓層
《關於龍門陣三位主持回應我的評論》--5

●陶君行也說了一些關於台灣立場,他比較單純,我不是虛偽,我是尊重他的混混噩噩的「獨立精神」情操的。但認識真是差點,什麽是「他的分析」和「個人立場」的分別呢,聽到我一舊雲。

●他是搞政治的,應該知道什麽是原則和現實的矛盾(124長毛和他不沖上台都俾人小啦)。自由有限度,獨立當然亦有限度。關於台獨,從陶君行的提法就知道他認識有問題,全是應然思維,主觀混亂。他說:「假如中共打過去,我寧願台灣獨立!」這完全是現今假台獨操弄的「倒裝文法」命題。大鑊者是香港的同情者如陶君行是真心的。這個命題相等於,「假如你令我生返個仔,我讚成你強姦我!」--------因果邏輯不通。

●在台灣全世界都知道急獨派其實是急統派(從结果論。王陶到時赳台參軍耶?),緩統派才是獨派,馬英九才是強硬獨台佬。全世界都知道中共不會打過去(中共一千萬個不願意現在武力收回台灣,點管呀),陳水扁一個人玩哂D壽碼,本省人又恨又愛,都是為了權力。由陳水扁抓權好過外省人抓權,明未?中美台三方都知道唔會打,但三方都可以藉此刼持對方。陶君行的「先武後獨」概念完全是out of question的。

香港人係咪笨D呢?王陶反共無人話你,但由此思維屈老共會打,由此學獨派般提昇被迫害意識,再遁環屈落去-------無知大喊十!

●梁錦祥的統獨面目比較模糊,但他替陶王二人說話,說龍門陣不讚成台獨,則是亂了套擺烏龍,王岸然心中可能媽媽聲。在台灣,真台獨都唔敢撑終統,在香港,王先生公然說欽佩「陳政治家」,公然說「阿扁敢說不,香港人呢?」,梁錦祥還說他不支持台獨?梁錦祥想講乜?

●撇開梁錦祥想講乜不談,他說「我們讚成台灣,不等於支持民進黨」。其實他們支不支持民進黨,我是不介意的。我不是chaellenge他們的立場,主要是chaellenge他們的認識/演譯。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 06:31:11 |顯示全部樓層
《關於龍門陣三位主持回應我的評論》—6

●至於「將A變為A-;以致又變成C,再變成D,於是將D等於A」的指责,我以為這樣說是有欠公道的。我也是搞邏輯思維的,亦自問有點條理。請梁錦祥私下問問王岸然,自己有冇擺烏龍?我說王岸然以真台獨的心態欽佩假台獨陳水扁,那裡錯了?那裡是D=A了?

●梁錦祥自己可能不為意,然而,當你們掌握了電台,相對地(我說相對地)你們己經掌握了權力 (記得司徒華死人都揸住支咪的話嗎),同時你們無形中己是意見領袖。你們這樣處理電台外的批評者,有沒有想過權力的傲慢的問題?

●對別人的質疑,長期不理會,到有人反映,不以事論事式的回應,仗著持咪的位罝,直接跳去定性攻擊:「將A變為A-;以致又變成C,再變成D,於是將D等於A」=張冠李載糊弄是非,這對當事人是很不公道的。

●我猜梁錦祥除了說我屈王陶二人是支持台獨外,還指「二二八事件的資料不等於真相」一事。梁錦祥你有留意到嗎,有網友根據你「資料不等於真相」的辯証(當晚你是真的辯証),在討論區上對我作惡意人身攻擊(請注意,是惡意),這是意見領袖的side-effect,你們(作為版主)不襟住亦有縱容之嫌。當時我本想回應梁的話,由於不想和網脚搭話,也就算了。

●現在梁錦祥借那位聽眾ICQ舊事重提,我大概不能逃避,以後會另章論述,看看誰模糊了焦點?看看誰D=A?。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 08:27:06 |顯示全部樓層
《關於龍門陣三位主持回應我的評論》--7

●梁錦祥說的三島由紀夫的故事,暗喻批評龍門陣的人,其實是暗中崇拜龍門陣,我也很感冒,因為連賣乖也不是。(我不知道梁有沒有暗諷其他人,但我是一份子大概逃不掉)。梁錦祥不錯是個學問豐富頭腦聰頴的人,但賣乖也要講對像。

●梁錦祥偷換概念,將「來赳我宴會」=「收聽公眾電台」齊量觀,咁都敢死。假如他真認為如此,是頭腦混亂。假如他賣弄見聞存心詭辯,则是侮辱聽眾的智慧。(與上述屈影評人由駡變為支持屎導演一樣手法)

●假如梁錦祥真的認為我對龍門陣的批評,是一種「原來是崇拜龍門陣情意結」反射,那無異是晚上X夢,蒙查查昂X了。那會這樣不要臉?要是這樣演譯,黎文熹插田北辰,原來是崇拜田北辰;凶徒斬死女友及情敵,原來是崇拜對方.....。

●對不起,05年09月之前,本人未聽過梁錦祥之名。雖知道陶君行是誰,但從未看過他的言論。王岸然知道其人,但多年沒看他文章。

●無疑,我學問不夠兩台主持人好,但我不是一個隨便信服別人的人,遑論崇拜。無疑,龍門陣節目OK(在這個水平上),但沒有Ok到令我集集追溯。若不是上網,我根本不聽電台。梁錦祥假如有看我贴文,當知道我锄過陶傑鋤過南方朔,當知道我連簫生也敢月旦,也就知道我不會隨便祟拜二打六。

●我上人民台主要是慕簫若元之名,更事實的理由是當時想做人民台生意(我第一篇登在討論區的贴文是講業務的)。梁錦祥假如沒忘記,我第一輪上網貼文是鋤龍門陣的(李敖),有什麽理由說我是「原來是崇拜龍門陣情意結」呢?自己晚上蒙查查好了,自己昂居好了,怎可能同時又强姦得人呢?
(我寧願相信的是,梁錦祥比喻失當多於指桑駡槐)

●為了避免被人強姦,考慮少上為妙。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 09:16:08 |顯示全部樓層
ifg
註冊用戶

#73  主持回應william.c評論

o華!

唔使咁認真下話  XP
班友up乜都係為娛樂o下大家
邊 part 郁到您咁癢?
佢地近排無point到要 ff+skip
miss o左您提段icq

少佢地 d「分析」又點止您一個丫

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 09:33:47 |顯示全部樓層
多謝附應,我素來如此。不算是太過認真。

諫罵、善罵、斥罵、惡罵、漫罵。我以為我文仍歸於斥罵一類。

聽眾來ICQ是第二part尾段。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 10:09:56 |顯示全部樓層
★以下是回應梁錦祥「將A變為A-;以致又變成C,再變成D,於是將D等於A」的指责,subject是「公佈二二八事件资料不等於公佈真相」。

梁錦祥關於「公佈二二八事件资料不等於公佈真相」」的爭辯,其意義其實不在爭辯捉字蚤。其意義在於:「香港人是否受假台獨蠱惑,中了誇大二二八事件的政治控訴的詭計?從而作為撕裂台灣社會的幫凶?」

試想像一下,九七回歸後,香港由土共掌權。對鎮壓六七暴動的人算帳,說港英政府當年要殺絕左倾人士,鎮壓六七暴動的「真相」是「滅族行動」。現今特首曾銓成號召市民追查真相,暗示英女皇是「滅族行動」元凶,要向所有非左傾人士算帳。就算土共政府公佈了所有資料,土共政府仍暗示要追究,因為當年可能死了十萬人!當年有十萬英軍登陸血洗香港!云云。

新加坡某電台評論員附和(但他不知頭不知路),說:就說土共政府現在公佈了當年所有資料,証明當年只死了幾百人,無英軍登陸,六七暴動只是香港土共呼應文革的極左行動。評論員仍大叫,我不相信:因為資料不等於真相!
(以上是比喻)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-3-13 11:19:37 |顯示全部樓層
資料是實在的,你可以說真相是人言人殊的,但你不能否認一定的真相是從資料中反映出來的。就算你的真相是另一種定義,但公佈了那麽多資料就某程度上亦反映了真相啊!梁錦祥捉字蚤說我公佈了資料不等於公佈了真相,那豈不是白馬非馬?豈不是詭辯之尤纏夾不清嗎?

而目前二二八事件有什麼不同的新資料?莫非梁錦祥要學阿扁至死不肯控告那個撞傷他太太的無辜司機,逃避現實?因為一提控告,真相就出來了(不是政治暗殺)。而那個司機20年來到處控訴阿扁奸詐的這些「資料」,就不能反映問題(真相)?梁錦祥不是這樣盟塞吧?

我的二二八事件真相的重點是:國民黨政府有沒有存心血洗台灣?有沒有死了幾萬人以致十萬人?

我請問梁錦祥評論員,你的二二八事件真相的定義是甚麽?你想知道一些甚麽進一步資料?扁政府公開的資料你都不相信?一天沒有新資料,一天都是血洗台灣?

你的先入為主的真相似乎是:「血洗台灣」,連扁政府公開的資料都不能證實是血洗台灣,老蔣日記(所謂大溪檔案)亦證明了沒有存心血洗台灣(事發後倒是有心殺害台灣菁英)。

梁錦祥希望再由那個政府來徹底找出真相?香港評論員幫凶也幫過了頭吧(台灣社會因此陷入權爭,现今台灣每天自殺人敷己高過二二八每天死人人數35%)!為什麼你不檢討一下你的先入為主?有沒有想過陷入台灣政治蠱惑?還要捉字蚤詭辯?對問題未免缺乏誠意。(你如找到進一步推翻資料,才可大剌刺地壞疑,不然就是隨人起舞了)

(我沒有奢望會說服梁錦祥,他也不是假台獨的支持者----因他不知。但有人詭辯,反說我D=A,倒可指出來及辯一辯。)

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2023-1-29 07:48 , Processed in 0.052392 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部