評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲]

william.c

(併欄--由於從這篇文章又產生一些話題，故此移來這一欄)

南方朔這篇文章頗多問題。

<>--<>--<>--<>--

2006-03-02中國時報
[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲]
南方朔

廢統已成，它不是終點，而是一系列更大動作的開端。不但急獨派自己放了話，最近連美國「大西洋月刊」也刊出學者珍妮佛．林德（Jennifer Lind）的分析，為2008台獨做了預警。

而原因很簡單，過去的獨派把省籍問題本質化，相信以現狀為掩護，對外不斷言詞挑釁，對內即可按「本土─外來」、「愛台─賣台」、「獨─統」一直切割，最後切出一個他們佔人口七成的黨。不但台獨可搞成，還可萬年執政，而我們不能否認這種切割政治學在一定程度內確實有效，只是經過二○○四立委及二○○五「三合一」兩項選舉後，顯示出這種招式已到邊際效應轉正為負的時候。

由於二○○八失去政權不但許多弊案和真相將會被拆穿，再執政將永無希望，甚至台獨也將變得不再可能，於是合台獨與繼續執政兩個目標為一的新策略即告出現。那就是在未來兩年不再躲躲藏藏，而是挑明急獨立場，不斷炒做台獨議題，保持熱度，在最關鍵的時刻製造出宣布台獨在島內也沒有人敢反對的事件。則不但台獨可成，政權亦可永保。

我把這最後的必殺之招稱為「第八章遊戲」，它指的兩位美國評論作家伯恩斯坦（Richard Bernstein）及孟洛（Ross H. Munro）合寫的《與中國即將到來的衝突》的第八章。該書一九九七出版，多數內容已明日黃花，但第八章仍值得注意。

一般美國討論兩岸問題的著作都以現狀為前提，因而遂自然而然一方面宣示「一個中國的政策」，另方面也強調「台灣關係法的承諾」。但該書卻不然，它假設了當兩岸出現戰爭，現狀已無存，這時美國要怎麼辦？於是該書第八章即虛構了這樣的情節：白宮召開緊急會議，會中鷹鴿兩派交鋒，最後決定出兵，理由是不管中共對美國有無敵意，只要失去台灣，整個亞洲就會向中共傾斜，而對美國利益造成擠壓。

"該書寫於一九九七，由於香港歸還，美國心情苦澀，因而鷹派當道的時刻，而今時移境遷，如果還有這種情況，美國會如何處理，已更難預測。但它對急獨卻極具啟發。稍早前台北「商周」曾有過民調，獨派多數相信美軍一定援台，非獨派則比較不相信此點。這也是急獨深信只要營造出兩岸衝突，美國必然馳援，不但台獨和永遠執政可畢其功於一役；也是幫美國維繫其亞太地區利益。在他們的邏輯裡，美國甚至還應對急獨為它製造出手拖下水的理由而心存感激。

"美國人民是否對急獨心存感激？白宮官員在回答「中天」訪問時倒是說了話：「我們對台灣有承諾，但對自己的人民更有承諾。」「第八章遊戲」是他們用盡一切手段要維護原本就不屬於他們的，而千百萬人則會因此而盡失自己所擁有的。這可是人類最大的無本生意啊！"5003

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -1

南方朔的這篇[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲]，一貫地將台獨看得過份洪水猛獸，一贯地當陳水扁是真台獨來評論，一貫地誇大台獨可行的客觀條件，當然也就誇大了台獨的主觀能動性，更不該地誇大了假台獨陳水扁的主觀能動性的目的。

中國和美國，以及台灣部份輿論己認定「陳水扁以台獨作手段謀取權力」，緣何南方朔還不断脫離根據地危言聳聽？莫非想增強文章的銷路？

我和南方朔的觀點不同之處在於如何看台獨的本質。

我看台獨的本質是依從歷史角度以及國際條件。台灣基本上是中央與地方的問題，基本上是中央與地方的分合問題，但附加兩個factor，一是歷史遺留下來的因素，一是美國因素。

中國歷史走到廿世纪80年代，中國與台灣被迫走向「合」的軌道上，不是處於「分」的軌道上。從矛盾法則看，它必然有一股「不想合」的力量，互動劇烈碰撞，最後達致真正的合併。台獨就是這股「不想合」的力量，其實它是推動著合。這個過程可能需要50至80年(由1980年代開始)，現今是第三個十年。

台獨作為這股「不想合」的力量，歷史客觀上是一種逆動。這股力量的主觀需要已成為台獨份子轉形的根據，即(因合併而擺動的)力量需要存活，既不能渡海合併大陸，在島內既沒有分也沒有合----台灣島本身構不成一個中國歴史條件，則轉而向內奪權而增加存活力，亦即是，民進黨/台獨的轉形。

民進黨/台獨是一個內需的政治力量，但外表卻仍是「獨立、外需」，這是最多人誤解的地方。民進黨/台獨的轉形，標示點是民進黨1998年的「台灣前途決議文」，接纳中華民國(獨台)，等於正式放棄台獨，可惜中共不z認。

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -2

原先，台獨就不是中國歷史「分」中的力量，因為中國歷史在廿世紀下半葉不是處於分的軌道上。甚至乎到了1990年代，台獨作為中國歷史「不想合」但其實推動著合的力量，也下降到台灣社會權爭的層次(含社會階層鬥爭，民進黨以前代表台灣低下層)，如前述，即轉形期，我世俗化地稱之為假台獨。

而陳水扁之流不止以為將台獨放到「不想合」的力量這個位階，還以為己將台獨放到中國歷史「分」的軌迹上的主要力量的位階上。但由於中國歷史「分」的軌迹並不存在，那豈不是自欺欺人。

上述論述不是引自別人，是我個人想法。當然，說陳水扁等人假台獨，不是說他一點也不相信台獨。然而，經過多番體察，他是處於一種介乎權力恐懼流失症與虛幻理想的精神狀態中。六年來的表現，沒有一種正常政治標準能解釋他的政治行為，很多台灣傳媒說他精神有問題，唯一可確實陳水扁者是其個人瘋狂的存在。

至於民進黨，我未有時間尋找資料去探究民進黨，在整體上是否也是一個假台獨黨------即虛幻理想的成份有多少。明知不可為而為之算是真台獨嗎？唯一可確實這個黨者也是權力這方面，而不是理想方面，掌握台灣政權起碼是掌控獨立的第一步吧。

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -3

我沒有懷疑南方朔具有『中國歴史現在處於「合」的軌道上，而台灣終會回歸大陸，而台獨是一種逆動』的想法。因為他是台灣人(外省籍)，死腦筋，感情上仍是一個「中華民國派」，故此我懷疑他的本位論會防礙他的思維，怕了台獨，看不到台獨终不能成事，看不到陳水扁的低劣政客手腕。又或者，他是故意危言聳聽，以增加文章銷路。

再把兩岸局勢說一遍：

●歷史上，沒有一個時刻，那麽多國家不想某兩地打起來，而這某兩地卻又會真的打起來的。
●中美暫時沒有基本利益沖突。現在那有國家這麽傻，會為意識形態(統一、民主)打起來的？
●全世界會被一個小地方的一個低級小政客玩弄至打起來？
●偏偏，陳水扁看到這一點，才沖沖沖！

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -4

由此，可以說，[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲]這篇文章的現實根據是虛浮的。假知南方朔相信陳水扁是真台獨，他的寫法是顺理成章的。然而，南方朔不可能完全不顧台獨在客觀上的非可行性吧！

以下遂段未剖析《南》文的疏漏。

南方朔一文說：
『不但急獨派自己放了話，最近連美國「大西洋月刊」也刊出學者珍妮佛．林德（Jennifer Lind）的分析，為2008台獨做了預警。』

這一組話的前提有點曖眛不明，南方朔難道相信台獨放話和一個老外做的分析，就能令2008台獨有進一步的確實性？事實上，台獨的實現只可能是由於美國允許才能成功，台獨份子no say。

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -5

南方朔跟著說的原因也不能令我信服：
『而原因很簡單，過去的獨派把省籍問題本質化，相信以現狀為掩護，對外不斷言詞挑釁，對內即可按「本土─外來」、「愛台─賣台」、「獨─統」一直切割，最後切出一個他們佔人口七成的黨。不但台獨可搞成，還可萬年執政，而我們不能否認這種切割政治學在一定程度內確實有效，只是經過二○○四立委及二○○五「三合一」兩項選舉後，顯示出這種招式已到邊際效應轉正為負的時候。』

台灣民眾成為獨民不是台獨能成功的主因-----就假定全島皆獨，南方朔的思維太膚淺了。台獨的實現只可能是由於美國允許，台灣獨民no say。更況且，南方朔對台灣獨民的形成的分析，太差勁了。

民進黨的「本土─外來」、「愛台─賣台」、「獨─統」政策，是一種主觀努力，客觀效果上並不一定是「最後切出一個他們佔人口七成的黨」。什麼叫「一個他們佔人口七成的黨」，民進黨僅20萬黨員矣！

南方朔是否想說：七成本省籍全部擁護民進黨？這也不通！最高峯時民進黨也是50%選票而已(2004)。

「不但台獨可搞成，還可萬年執政」南方朔的筆法也很粗疏，如果是這樣，民進黨就不需要搞兩顆子彈了(2004)。

由此，推論到：而我們不能否認這種切割政治學在一定程度內確實有效，也不準確。客觀上的有效，只達到45%(這個數字我前文有述)，而非70%，同時，端视你怎樣定義有效。

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -6

南方朔又說：
『由於二○○八失去政權不但許多弊案和真相將會被拆穿，再執政將永無希望，甚至台獨也將變得不再可能，於是合台獨與繼續執政兩個目標為一的新策略即告出現。那就是在未來兩年不再躲躲藏藏，而是挑明急獨立場，不斷炒做台獨議題，保持熱度，在最關鍵的時刻製造出宣布台獨在島內也沒有人敢反對的事件。則不但台獨可成，政權亦可永保。』

南方朔這段分析錯誤之至。『於是合台獨與繼續執政兩個目標為一的新策略即告出現。』這一句話根本不通。因為急獨是一種手段/策略，繼續執政是一個目標。由於黨和扁處於不同路線上，急獨是陳水扁的手段/策略，目標是台獨教主。繼續執政是民進黨的目標，中間路線是他們的手段/策略，繼續執政不是陳水扁的目標，故此南方朔所說的手段/策略和目標是相左的。蒙蔽評論家之處，在於，目前陳水扁刼持了政府和民進黨。

若說目標指廣泛的台獨，欲與執政連結在一起，也說不通，因為於1998年"台灣前途决議文"時，台獨已經以非台獨的中華民國形式繼而在2000年執政。這六年來，民進黨就是這樣精神分裂地匐匍前進，就是在這種殼和內容不分地搞和台灣。對不起，南方朔未能提出克服精神分裂，達致『合台獨與繼續執政』的方法。


此外，南方朔上一段還說：『顯示出這種招式已到邊際效應轉正為負的時候』，為什麽又說急獨可以抓到民意呢？不是自相矛盾嗎？

『在最關鍵的時刻製造出宣布台獨在島內也沒有人敢反對的事件』，有點痴人說夢，連語意都不通。「宣布台獨」，HOW？「沒有人敢反對」，who？縱使「島內也沒有人敢反對」，不重要，老美反對才重要。老美會容許「製造出宣布台獨在島內也沒有人敢反對的事件」嗎？這一次，廢統被迫改成终統，並加上「陳七點」的緊篐咒。除非老美想主動幹老共，才會放縱台獨！眾所周知，沒有中台問題，只有中美問題，南方朔不可能不知者！

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -7

南方朔引用的原來是一本叫《與中國即將到來的衝突》的書的第八章，內容是：「美國與中國打起來了」。南方朔不知為什麼，將台獨2008年可能之舉叫：『我把這最後的必殺之招稱為「第八章遊戲」』，什麽叫「必殺之招」？十分無厘頭。

南方朔引的這本書，寫於1997年，沒有point，根本不值一提。南方朔說：

『一般美國討論兩岸問題的著作都以現狀為前提，因而遂自然而然一方面宣示「一個中國的政策」，另方面也強調「台灣關係法的承諾」。但該書卻不然，它假設了當兩岸出現戰爭，現狀已無存，這時美國要怎麼辦？於是該書第八章即虛構了這樣的情節：白宮召開緊急會議，會中鷹鴿兩派交鋒，最後決定出兵，理由是不管中共對美國有無敵意，只要失去台灣，整個亞洲就會向中共傾斜，而對美國利益造成擠壓。』

我不明白這本書有什麽值得引用的？因為，"兩岸為什麽會發動起戰爭"才值得談，劈頭就說兩岸戰起來美國如何參戰，有什麼值得談的。這本九年前寫的書對現今兩岸的現狀的解釋是錯誤的(或是南方朔轉述錯誤)

南方朔的意思本來是：『陳水扁的急獨將會是引戰火上身』，但第八章說的是美國如何加入戰爭。而且因果關係完全錯了，是老美想先幹老共，才縱容台獨，才有兩岸戰爭，才有中美之戰。沒有老美支持•台獨怎可能第八章得起來？

william.c

評[南方朔觀點：阿扁的第八章遊戲] -8

南方朔最後分析說：
『獨派多數相信美軍一定援台，非獨派則比較不相信此點。這也是急獨深信只要營造出兩岸衝突，美國必然馳援，不但台獨和永遠執政可畢其功於一役；也是幫美國維繫其亞太地區利益。在他們的邏輯裡，美國甚至還應對急獨為它製造出手拖下水的理由而心存感激。』

『獨派多數相信美軍一定援台，非獨派則比較不相信此點』的說法是對的，但不準確。什麽叫非獨派？指民進黨內的非獨派？(民進黨外也無獨派可言)，關鍵是，是那一派擁有權力及saying？其實也不是，是老美say。老美既然不準台獨，又那可能「一定援台」呢？南方朔的文章豈不是一種倒倒裝文法？以急獨派的主觀願望作為事實發展的推理？南方朔成為老糊塗了，急獨怎樣想不重要，老美怎樣想才重要。嚴格地說，是中共迫到老美怎樣想才重要。

「只要營造出兩岸衝突」一句令人迷惑，「只要」是什麽意思？「營造出兩岸衝突」指：真的打起來？說了等於沒說。

老美現在拼命監督台獨守住紅線，又怎可能「營造出兩岸衝突」？南方朔似乎要拿出論據証明老美正退守紅線，這篇文章才有意義，不然有點帶讀者遊花園了。

(完)