與網友辯論台灣議題

william.c

49仔
註冊用戶

William.C 啲夢囈又真係得人驚啲。

Willian.C兄，我冇乜時間同你辯駁。但係你嗰啲跳躍式評論但係又扮didatic都真係好難頂。龍門陣其實不嬲都好廢（其中王岸然就最唔掂），但係你用聯合報既社論做support去批評阿扁都好離譜。係人都知聯合報係藍營喉舌la，就咁quote出嚟當有point?唔係呀化? 想扮客觀不如你quote埋自由時報個社論嚟睇吓la。5003

william.c

人民台論壇終於出現一些由我引發的統獨相左言論，出現一批攻擊我的網脚，我對付網脚經驗豐富，安之如飴。

網脚的特徵是見頭不見尾，可能是同一人，永無內容，拾人牙慧借刀殺人，進行漫駡，唔識講內容就話無時間，等等。”Hal”直情暴露出綠徒面目，來人民台張贴文宣。由於人民台網是WWW，不排除多是台灣友，呢D友幾年前燒聯合報者。

<>.--<>.--<>--<>--

我評擊王岸然好讚陳水扁係真台獨為理想抗中，我唔抵得香港評論人咁愚x。你讚陳水扁夠刁鑽，夠胆(抗共)，我都唔反對。但認為陳水扁係真台獨，係政治家，上台後真的幹了(指這一次終統)，就是蠢話。

私人講無問題，面對公眾(聽眾不多也好)要有D責任感，不要口輕輕。先旨聲明，我不是愛國友(反共並不是岸伯專利)，我也不反對一地人民求獨立求自由的精神，我甚至不care台不台獨。但我反對在支特台獨時的一些詮釋(如二二八、陳水扁係真台獨)，台灣獨友咁講情有可原，香港評論人咁講，就請多用D腦。

家國大事會影响民生，現今，台灣的台獨唔係台獨，係台灣政治人物玩野。我問龍門陣中人有冇親友住在台灣。我有一外省朋友，20年前沒有族群之累，現今因太太是本省人，因而鬧不愉快。他本人深受「不知那天會給本省人趕下海」的心理壓力，他本人己失業，不知會不會燒炭。

william.c

台獨不是單純抗中的問題，是民生問題，為了權力撕裂社會。試想像一下，曾蔭權為了連任，興起一場「趕潮州佬出香港」運動，昂不昂居？

陳水扁是一個mean guy，己不是秘密。兹舉一例，20年前，他妻子被人用車撞倒，陳水扁利用此事竄起政壇。OK，這算他利害。但後來查證是一宗普通意外，司機全無政治背景，是一個普通人。陳水扁一直咬死他是國民黨派來的，OK，這也算陳水扁利害，政治嘛！陳水扁mean在不控告這個司機，一直讓這個司機 無辯護機會，但陳又一直唱這個司機是國民黨派來的。這個司機多年來慘受綠徒追駡壓迫，後來家破人瘋。(以上是三年前台灣報章報導，陳「總統」理也不理)

陳水扁之無心肝，勝在厚顏無恥地無心肝！這次終统事件，台灣民間損失多少？王岸然不是毛頭小子，也有一定評論歷績，說出「我始終佩服陳水扁，他是政治家，上台後做到了(台獨)…。」的話，我不禁替他臉紅。請花點時間多認識陳水扁。

william.c

49仔
註冊用戶


全能的上主啊：

有人大大隻字話

－－－－－－－

台灣評論認為是陳水扁的一次議題挫败，得益的是的他個人的存在，以及掩蓋治國失能。「龍門陣」中人請不要隨便叫好，請看着今天的聯合報社論..........

引文.....引文......引文.......

－－－－－－－

嘩！講到好似一致同意既評論咁噃。

咁其實唔係唔得，不過如果剩係得聯合報社論，好似寡啲囉。

求你賜我一篇自由時報既社論吧！！！

卑微，無知，又冇時間四點幾寫大篇啱啲唔啱啲既嘢既一隻網腳 上

william.c

swana
註冊用戶


#16  Welcome our new friend ‘Mayingjiu'

‘Taiwan expert’ is an image W.C. tries to create for himself which sadly, is neither justified nor earned.  

It begins with a benign discussion of 李敖 when W.C. disagrees with many of our program hosts opinion.  Finding it hard to resist the exposure, he begins his ‘weekly review’ on our programs - pages and pages of harsh criticism aiming not to incite thinking but to provoke and humiliate each and everyone of our hosts; paragraphs and paragraphs of condescending and patronizing comment showing absolutely no respect for his counterpart; and the long, vague and tiresome ‘cut-and-paste’ guaranteeing to turn off even the most enthusiastic reader.

Yearning, craving but not getting any reply, he creates his own topic to discuss what he calls ‘Taiwan issue’ and ‘democracy’, still people stay away.

PRHK is a Hong Kong web-radio hosted 100% by HK people, who are not necessarily familiar with or interested in Taiwan issues.  W.C. is here to exploit our lack of understanding and indifference, to position himself above all others as a de facto ‘Taiwan expert’.

Newcomer may not know, people of this forum has learnt to ignore him, giving him space to self-indulge, letting him to continue his tirades, allowing him to hallucinate in a self-proclaimed image of an expert, which is neither justified nor earned.

Do not challenge him to a debate, for this person is not worthy of your time.
I also doubt whether his English comprehension skill is up to par!!

william.c

NPDIV：
>>william.c, well done.  explain the taiwan situation very detail. althought mr siu most time disagree with you.  but i really believed that you are right.<<

多谢NPDIV網友附應。簫生對台灣的認識高出同儕多班，他是少有的台灣問題專家。他評論台灣問題時(1998)，我仍混混噩噩，但近年比較專注，尤其是多得互聯網可以找到資料。

簫生對台灣近日發生的問題的看法，基實和我差不多，只有兩點不同：
●第一，陳水扁突然行急獨，我認為不是為了2008年大選。簫生認為是。
●第二，终統事件，中美關係，我認為美方受台灣所累，陷於被動。簫生認為，中方會陷於被動。

先旨聲明，我的見解，大部份根據台灣主流媒體所言，我只不過加以修飾。比如第一點，陳水扁突然行急獨，台灣主流媒體俱認為陳水扁是為了做「台獨教主」，我修飾為「禜譽董事長」作業。

william.c

簫生認為陳水扁是為了2008年大選，argument是，2008年後假如國民黨上台，可能會抓陳水扁的弊案，所以陳水扁要博命(幫民進黨連任)。這固然是，但簫生沒有想到：

◎2008年民進黨連任，但陳水扁無位企，一樣大鑊，可能是民進黨自己先對付這個前總統。
◎2008年民進黨連任，民進黨有權，不等如陳水扁有權。一個政治人物失去權力就失去一切。偏偏，佔實在5-7%的極獨票(現在由台聯担綱)才能體現權力。更莫說「台獨教主」可以刼持民進黨政府了，相等於李登輝刼持左扁政府四五年一樣。(陳水扁可能任內閣制的總理，是另話)
◎前已述，急獨路線不會令民進黨連任，只會倒米。
◎更況且，民進黨政府腐败無能，馬英九眾望所歸，2008年民進黨落台，幾乎是指日可待之事，綠營預哂打逆風波。
◎偏偏，民進黨落台，陳水扁這個「台獨教主」更有地位同"馬總統"撐，大把野玩。即是說，可以同群龍無首的民進黨分庭抗禮，到時馬英九未必敢抓他弊案，睇吓現今的李登輝就知。那請問，目前陳水扁的急獨行為，有乜理由說是為了2008年大選？

第二點，見仁見智。話中國怕打仗，所以驚左這班流垊及大佬。中共四月份布胡會，小胡會不敢大聲說話。另一個猜测是，剛相反，美國大佬挾不住台灣這隻馬仔，中共可以大返美國(在貿易、外匯方面)，結果如何，四月份可分解。

william.c

(From Murray)

>>中國歷史走到廿世纪80年代，中國與台灣被迫走向「合」的軌道上，不是處於「分」的軌道上。從矛盾法則看，它必然有一股「不想合」的力量，互動劇烈碰撞，最後達致真正的合併。台獨就是這股「不想合」的力量，其實它是推動著合。這個過程可能需要50至80年(由1980年代開始)，現今是第三個十年。<<

William:
What a definition for 台獨! You're going to enlist the majority of Taiwanese and people like me into 台獨 under this definition!

william.c

>>What a definition for 台獨! You're going to enlist the majority of Taiwanese and people like me into 台獨 under this definition<<

Murray：

你眼光銳利，抽出這一段來品題。從這個角度及高度描述台獨，以前比較少用過。CT老網友比較熟悉我的思考方法：唯物辯証法+歴史法則。

我的是統派言論，獨派根本不承認中國，當然也不會用中國歴史法則看台灣。我在CT三年前就說過中台兩地趨向併合的歴史現實及政治現實，駁得公道伯(記得此公嗎)啞口無言：
(1)台灣海峽僅寬百餘公里(地緣政治)；
(2)中國強烈的統一傳統(歴史)；
(3)現今中國强大(政治現實)。

william.c

(From Majun)

William兄：
三國志演義首卷名句. 「天下大勢，合久必 分，分久必合」.
台灣和大陸的統一已經是趨勢, 就算不是趨勢,
台灣除保持目前的狀況之外, 已經沒有其他選擇了
台獨能由任何民主角度, 任何民主理由來解釋是正確的
但是如果對台灣人民只有帶來危險, 沒有實質的價值
每天只會叫叫, 沒行得通的方法, 實在是場煩人的夢魘!!!

william.c

(From Murray)

>>我的是統派言論，獨派根本不承認中國，當然也不會用中國歴史法則看台灣。我在CT三年前就說過中台兩地合的歴史現實及政治現實，駁得公道伯(記得此公嗎)啞口無言：
(1)台灣海峽僅寬百餘公里(地緣政治)；
(2)中國強烈的統一傳統(歴史)；
(3)現今中國强大(政治現實)。

Willam:
To be sure, my eyesight isn't any sharper than anyone else here.
The progression of history is not necessarily linear. It's quite unpredictable. I am not sure past history can be used as guiding principle for future. After all, we no longer lived in an 'closed' Middle Kingdom anymore. In my opinion, a politically independent but culturally affiliated Taiwan is more beneficial to the Chinese-speaking world. Greater diversity will add more creativity to our culture and system.

>>現今中國强大
I have a hard time convincing myself that a Strong China would censor portion of Lee Ang's Oscar award. One can glimpse a country's future by its current leader. For example, Taiwan's near future is very dim. So is the U.S. William, what do you think of the current Chinese leadership, not just the top few men, but the whole government in general.

william.c

Majun：
>>台灣除保持目前的狀況之外, 已經沒有其他選擇了
台獨能由任何民主角度, 任何民主理由來解釋是正確的<<

很久沒有跟Majun對話了，且是統獨問題。記得初和Majun爭抝問題的情景，現今，我在747的風格和CT時不一樣，尤其是辯論統獨問題。我已經熟悉台灣朋友對台灣「主體性」的感情面，尤其是旅美的一班台灣朋友。(jake, obe, murray則是統派)

我弄通了統獨問題不只是歴史問題，不只是政治問題，更主要是一個感情問題，故此我擴展我的包容性。但另一方面，我無可救藥的追求精细追求分層分次的習性告訴我，感情因素雖是珍貴的，但在歴史的長河中，它只是人文方面的註脚。它無可避免地偏狹，阻止不了歷史的發展。

看統獨問題可以有不同層次：(我以前講過)
●對問題的面向性方面：
(1) 歴史面；
(2) 政治面；
(3) 感情面；

●角度方面：
(1)大中華歷史角度；
(2)中華人民共和國角度；
(3)台灣角度；
(4)海外華人角度；

●價值觀方面：
(1)民主觀；
(2)民族主義觀；
(3)自由觀；
(4)國家觀。     

●方法方面：
(1)實然；
(2)應然；
(3)願然。(wishful thinking)

●政治立場方面：
(1)泛藍；
(2)泛綠；
(3)不藍不綠。

●從內政觀照統獨問題：
(1)台灣—如阿扁的治國無能。
(2)中國—如仍行半專制制度。

Majun在這一贴帶出的是「海外華人角度」(台灣人)、「感情面」、「民主觀」、「從內政觀照統獨」的取向。我了解Manjun的「感情面」，不盡接受他對「民主觀」的詮釋。這個課題，我也說過多次。

●Majun大概說的是 「a民主」，我說的是 「the民主」。Majun說的是 「民主原則及價值」，我說的是「台灣所表現的民主狀况」。

●更或者，「民主原則及價值」和「統獨」是沒有必然因果關係的。早在沒有「民主」發生之前，中國就興作「大一统」。大一统不是中共專制領導人腦袋的東西，是民族習慣。它關乎民族/國家的活存需要，相等於美國打伊拉克，和民主沒多大關係，是利益問題。

無論你喜不喜歡聽，在某些重大問題上，民族主義定必然蓋過民主需要。就說民主這一攤子，中國的Argument常舉出，13億的say大抑或0.2億的say大？--------台灣的民主是民主，中國大陸的民意就不是民主？但你又會說13億的say不算，因為國家專制。這一點台灣朋友錯了，中國大陸民間想收回台灣(不是指打台灣)，我夠胆說百分之九十九，反而中共政府不想收。

●Majun(含意中)說的是「大陸普及民主」才有收回台灣的正當性，是不準確的。這是應然法則甚至乎是wishful thinking，實然法則是講利益的。口頭說服不了，只好訴諸武力。中國歴史上，和平統一的例子，我沒有統計過，大概少之又少。作為被武力統一對像的台灣，對著800多枚飛彈，呱呱大叫，理所當然。政治沒有錯對，只有立場/角度。從立場/角度伸發的論點，扎不扎實，則看論証。

●Majun(含意中)說的「從內政觀照統獨」，比較複什。簡單說一說，舉例，代表台獨力量的扁政府治國無能，原則上會加速統一的進程。而從唯物辯証法看，台灣內部運作，扁政府治國無能，令中獨馬英九上台，卻又會減慢統一的進程。

這是我第一個講的，中共對付馬英九可能頭痛過對付陳水扁。因為馬英九是真中獨(獨台)，陳水扁是假台獨。幸而，中共己將台灣問題從促統退為反獨。2008-2016年時馬英九政府，會令兩岸局勢緩和下來----雙方顧存面子和而不合，但台灣不肯回歸中國的心態不會變。實質的統一，應是馬英九孫子一輩或以後的事了。很大程度上，可能是經统-----假定中國大陸強大及隱定下去。

(中國方面下篇另述)

william.c

Murray：(37)
>>The progression of history is not necessarily linear. It's quite unpredictable. I am not sure past history can be used as guiding principle for future. After all, we no longer lived in an 'closed' Middle Kingdom anymore. In my opinion, a politically independent but culturally affiliated Taiwan is more beneficial to the Chinese-speaking world. Greater diversity will add more creativity to our culture and system.<<

這裹有兩個問題，第一是歷史規律問題，第二是台灣應該用什麼形態存在的問題。

我認為「歷史的發展不需要是簡單直線發展」The progression of history is not necessarily linear這一句稍欠通達，這不是需要不需要的問題。我也不同意這一句：I am not sure past history can be used as guiding principle for future.

古語云：鑑往開來，past history是可以成為guiding principle 的，它是客觀存在的紀錄，並形成一種規律，此之歷史是半科學之謂。無疑，歷史事件不會百份百地相似地重覆，但歷史規律就是一種規律，除非你不把中台問題放在中國歷史規律中評估，那是另一種討論。

或者出現了新的歷史條件，獨友們喜用這一套，多用感情面出發扭曲中國的定義，扭曲台灣文化根源，甚至扭曲台灣的人種，(但沒有人能駁斥我，台灣僅寬百餘公里的事實)，當然這不是新的歷史條件。甚至，美國因素都不是新的歷史條件，它是「不讓合」的動力，還是在合的軌道中的反動力。「不能合」(分)的條件可能只是中國大陸本身發生變化。

「After all, we no longer lived in an 'closed' Middle Kingdom anymore.」，Murray可能誤解鑑往開來的意思。沒有人以「封閉的大中國心態」看台灣問題。(murray，你
Middle Kingdom 是指大中國、抑或中原、抑或中古式封閉王朝？)

第二個問題，台灣應該用什麼形態存在的問題。既然用應該，则是應然法則下的產品了。台灣問題是個政治問題，不可能是politically independent的，

這個應然，其實部份中共已經答應的了，就是一國兩制。當時(2004)，李敖高呼OK，我曾撰長文騖呼「欽準偏安，歴史奇遇」。豈知台灣上上下下拒絕接受。百年後，學子讀到我等言論，當亦驚訝不己，不是驚訝我輩有智慧，而是驚訝二千萬台灣人的愚昧。

>>…..affiliated Taiwan is more beneficial to the Chinese-speaking world. Greater diversity will add more creativity to our culture and system<<

這都是應然法則下的言論，不是用歴史規律角度或政治角度「要求」問題。誰都知道林志玲是一個大美人，但跟「應該是我的好老婆」沒有關係的。

william.c

Murray：(37)
>>I have a hard time convincing myself that a Strong China would censor portion of Lee Ang's Oscar award. One can glimpse a country's future by its current leader. For example, Taiwan's near future is very dim. So is the U.S. william, what do you think of the current Chinese leadership, not just the top few men, but the whole government in general.<<

這是一個大議題，不只台灣朋友在探究，香港朋友也在探究，相信全世界人也在探究。Murray這個提出不只於是「中國內政怎樣影響統獨問題」了，而是「中國的前途」的問題了，而是「中國领導人如何影响中國的走向」的問題了。

我覺得，這兩個問題也可以用前贴(#182)我說的方法來觀照。我以為Murray所担憂的「中國抽掉李安奧斯卡部份致詞」，是屬於「海外華人角度(台灣人)」、「感情面」。

但是，這些新聞，對我來說，是不起

william.c

(from Murray)

William:
When I asked you about your opinion of the Chinese leadership, I have two things in mind: Are they capable? Are they corrupt? An authoritarian government in a developing country can sustain itself if it is able and uncorrupted.

>>尤其是旅美的一班台灣朋友。(jake, obe, murray則是統派)
Well well well. I only vehemently oppose the return of Taiwan to Japanese (since America never owned Taiwan, returning Taiwan to the U.S. is a none issue)

In my not-so-humble opinion, the issue about Taiwan's future boiled down to this:
Does Taiwanese have a right for self-determination? Or should Taiwan's future be decided by all Chinese on both sides of the Taiwan strait.
I favor the first proposition. As for the second 'proposition', I would add this question also: Are Mainland Chinese enjoying their rights for self-determination in China right now?

I have confidence in China. I do not have confidence in PRC.