請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1729|回復: 7

《論台灣欲行內閣制》 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-9-22 00:35:34 |顯示全部樓層
《論台灣欲行內閣制》(1)---- 不要以為內閣制就會減少貪腐

●總統制和内閣制都是中性政治制度,各有優劣,沒有誰比較民主的問題。

●台湾行使總統制以及半總統制,其來有自。要轉換成內閣制,得要檢討其因素,不能因為政事不彰就轉換,更不要以為內閣制就會減少貪腐,這是很幼稚的想法,國家大法不是這樣兒戲的。

●目前台灣政壇鼓吹行議會制(內閣制),是權謀性的。他們提的不是純議會制---虛位元首實權總理。而是:回復雙首長制。而陳水扁作為犯錯總統,成虛位。那變相將王金平捧為總統,奪了吕秀蓮的權。是變相政變。

●台湾不是不可行使議會制(內閣制),但要從國家的需要作考慮,要作詳細研究及安排才成。我很少看到國家中途改變政體的。

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-9-22 01:36:45 |顯示全部樓層
《論台灣欲行內閣制》(2)---- 台灣不應行使議會制(內閣制)

●而從理論層面討論台灣應否行使議會制(內閣制)?答案是否的,理由如下:

○治國如烹小鮮,政策是不應該輕易轉變的,何況國家大法?

○總統制於台灣,雖有帽子過大之譏,但行之有年,人民已接受了。總統制/半總統制本身沒問題,是李登輝修憲出了問題。加上爛民主表現,加上敗德總統,才槽塌了制度。

○安之行使議會制(內閣制)之後,爛民主不會出現?很大可能議會制(內閣制)更會出現爛民主。

○半總統制和議會制(內閣制)的一般優劣,前文已有述。用於台灣,有兩點要突出說明一下:(1)政黨政治不成熟。(2)對權威的需要。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-9-22 02:54:42 |顯示全部樓層
《論台灣欲行內閣制》(3)----政黨政治不成熟

○關於政黨政治不成熟,主要是台灣政黨的政爭尚未達到西方現代fairplay的習慣,民粹大於民主。目前將行使單一選區制,可望趨向兩黨政治,但兩黨政治同樣可以是不成熟的政黨政治。根源是民進黨原始性强,不知fairplay為何物,例如動輒將人打成中國黨。而國民黨老大慣了,執政之後,未必會現代化。

○政黨政治不成熟+分豬肉式的議會制政治,你說會不會亂?百多個議員中會分成多派,假如黨控制不住(或黨內路線分岐的時候),小派就能翻枱,那倒閣頻仍,你說會不會亂?(此小黨台聯李登輝躍躍欲試的原因)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-9-22 04:23:49 |顯示全部樓層
《論台灣欲行內閣制》(4)----對權威的需要(a)

○關於權威問題,好像還沒有人說過。說白點,總統制是權威性政體,議會制(內閣制)相對地是非權威性政體。總統制是董事會主席兼CEO,行政院長是董事會委任的總裁------而陳水扁則是踢開董事會(國會)當然也踢開股東會,將行政院長降為私用的首席營運官COO。主席兼CEO是權威及威權集於一身。

○而議會制(內閣制),元首/總統是無權的榮譽董事會主席,總理是MD執行董事兼CEO。重點是命授性mandate,總統是人民(股東)選出來的,總理是由各部門經理(議員)兼董事會選出來的,而各部門經理是由股東選出來的,所以李登輝等人訛稱總理制比較民主,其實是比較「菁英統治化」,比較「集體統治化」。

○比較起來,總統和議會制(內閣制)的命授性mandate是各擅勝場,都是民主的,總統是直選,總理是間選。而總統兼元首,肯定具權威性。總理則法定只是政府首腦,有威權(power)沒權威(相對地)。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-9-22 05:51:44 |顯示全部樓層
《論台灣欲行內閣制》(5)----對權威的需要(b)

○所有國家人民都需要權威進行景仰,可以說,東方社會尤其是中國人社會更需要權威。

○台灣提出行使議會制(內閣制),竟沒多少提過元首替代問題,竟沒多少提過權烕替代問題。說白點,假如馬英九做了總理,誰做元首---假如用總統名義,要不要改名?

○君主立憲國家,問題容易解決,元首(國王)就擺在那裡,尊而無權。但請問台灣能用什麽辦法在短期内建立一種虛位元首文化?能建立一個尊而無權而又讓人民接受的職位?

○比方說,馬英九做總理,王金平做虛位元首(總統)。但王金平總統也是一人一票選出來的。人們能不能夠忍受王金平總統委任了馬英九總理之後,一點權也沒有(新加坡制)?

○我意思是說,這種轉變需要時間適應。西方人十分習慣有權威沒威權(power),十分習慣尊而無權的元首。而東方人社會則是威權(power)才做就了權威。將兩者拆開,需要時間去調適。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2006-9-22 07:23:16 |顯示全部樓層
---(偶感)制度議題

〈台灣不是中央集權國家?〉


聽JEFF CHEN在《一》欄(#10) 說:「本人此文章在今年二月即在此開欄,雖回應平平。但卻被「總統府憲政議題」評選刊登二或三月份文章。」

沾沾自喜溢於言表。錯誤百出的論文由於「總統府憲政議題」接受,就能掩蓋它的錯誤?訴之微不足道的權威,可見作者心態。「總統府憲政議題」是啥?綠朝論述素養本來就不高,文不文武不武,廟不廟殿堂不堂,十分異相 。

我是見不好的地方就批評。說來台灣也頗多可非議言論,連前幾天馬英九說的台灣不是中央集權國家,我都認為有語病。但他的是政治語言,也就算了。

前一陣子這裡說了一大通中央集權和地方分權的論述,我猜度政治人物的助手來這裡取經。如是,馬英九說的台灣不是中央集權國家就有點取錯經了。理論上,台灣還是單一制/中央集權國家,不是複合制/聯邦制國家。她放寬地方自治,是另一回事。怎樣放寬地方自治,她還是單一制/中央集權國家(主要是稅權),不然就沒有蘇貞昌嗆馬英九交文的事了。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2016-3-29 12:03:41 |顯示全部樓層

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2023-1-29 06:47 , Processed in 0.050415 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部