《續談國民黨國家認同論述-----

william.c

16/02風簫簫很多內容，有進一步省思民主，有兩大主持人提及小弟的地方，有提及小馬哥台獨選項論者。講開，對台灣議題，還是老簫理解最深入。他是香港少有的資深台灣問題專家，記得他於1998年(在電視台上)，特殊國關係論一出，就指出老李想阻止江道涵赳台的用心，令人印像深刻。(鄙人是後進，2002年才開始寫台灣問題)。

但對於小馬哥(此詞源自英雄本色) 近日的台獨選項論，風簫簫中人還是以香港觀點習慣看問題，說小馬哥說錯話，民調會跌20點，云云。從海外觀點看，小馬哥是說錯話和不成熟，但這不是台灣觀點，也不是台灣政治現實觀點。

眾所周知，在台灣， 統獨問題 固然是法理方面，但實質上是感情方面，統派可在這兩方面不同表態。(中國)統獨問題是民族主義，用民主騎刼統獨，尤如香港用民主騎刼地方V.s中央一樣，中共條氣當然唔顺的。

在政治方面，over all 陳水扁怎樣喊統都不會是不獨；馬英九怎樣喊獨都不會是不統，中國及台灣人都知道。在政治公關上，中共對馬英九說台獨可選項沒多大反應，就是基於上述政治實質。

基於中共容許台灣獨台的事實，馬英九和陳水扁都是獨台，差別在政治公關上。亦不難理解到，陳水扁的喊統和馬英九的喊獨都是台灣內部需要，現實上都是獨台----20年至50年內，其他是包裝。

內部需要無疑影响權力(大選)，但都影响z了獨台的現實，蘇貞昌上台也是ROC總统，所以也影响不了中共的面向性(陳水扁搞的是「榮譽董事長」作業，out of the topic)。大家看穿了就不用緊張，香港人跟報屁股也來數落的馬英九，大可不必。內部需要無疑影响權力(大選)，但都影响

5003

william.c

我這樣說，不是事後諸葛，早在2004年，我就提出台灣兩黨「內部政治需要」的課題，國民黨早應喊主體性(不止於本土化)，才能勝選，有了權力才能say兩岸政策。

反過來說，外部又會影响內部，比如陳水扁不断撩撥中共，是為養寇自重。小馬哥喊出(人民)獨立選項，是跨出一大步，為的是2008大選。

以下是鄙人在2004/09在台灣論壇上寫的一篇贴文，温故知新：

william.c

《續談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》----1

(一)角度：--
從國民黨自己出發

(二)(國民黨自己)心態：---
(A) 理念/理想
*維持一個長久、強大、隱定偏安之局，形正實偏。

(B) 認知
*認清台灣目前的歷史位置，及20年來的主觀及客觀形勢；
*認清台灣民意、認清民意與國際政治現實的落差；
*認清民進黨、台聯的就台灣前途的正面因素及負面因素；
*認清中國(共)的需要(不是應不應該)；
*認清外國因素；
*不可能台獨；
*不可能急統；
*最終不可能自中國分離
*短期內不可能向中國靠攏(談統一)
*台灣主權(附以中華民國主權)可體可用；
*嘗試建立「維持一個長久、強大、隱定偏安之局，形正實偏」的理論
系；

(C) 政治需要
*執政

(三)實質手段：---
(D) 政策包裝
*獨台(不是台獨)；
*本土化(不是在地化)
*反中 (要比民進黨更尖銳，但不是用分離意識，而是用民主)；
*反對一國兩制；
*容納民進黨右派(淺綠)；
*反對親民黨左派(深藍)
*避開台聯；
*黨內重要外省藉政治人物退居第二線；
*宣佈馬英九只選副總統或只擔任行政院長；

(E) 內部既定政策
*本土化、偏安、最終回歸中國；
*先承認未來一中、最後邦聯；
*反對一國兩制中的一中是中華人民共和國，但不排除一國兩制是邦聯
的選項；
*有尊嚴、有主治權、有主權可用的偏安；

(F) 政治手段
*儘量不提國家認同話題，多面向民生問題；
*高叫台灣本土化(不是主體化)，
*不讚成台但也不反對灣主體化；
*與民進黨搶奪反中高地；
*但要讓中共知悉國民黨內部既定政策；
*與民進黨搶奪本土化高地；
*偏安之策既定，但對外不用提「偏」，反而強調「正」；

(四)國號：---
*中華民國(或)
*中華民國．台灣

(五)國家國土論述：---
*儘量不提，一切推給憲法；
*如被人追問，則提兩階段論：現階段中華民國在台灣----台、金、馬；
未來一中------全中國；

(六)國家定位論述：----
*「中華民國在台灣，中華民國是台灣」

(七)文宣口號
「中華民國是台灣人民利益的最大公約數」、
「反對改變現狀，也不接受一國兩制」、
「今天的中華民國已經和台灣合為一體」、
「中華民國就是台灣民主和平最大保證」
等等。

(下略)

william.c

《三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》---1
------------對偏安的解說

(國民黨自己)心態：---
(A) 理念/理想
*維持一個長久、強大、隱定偏安之局，形正實偏。

這是最強人所難的部份，叫國民黨 (以及親民黨) 在國家認同方面的理念定為「偏安」，他們自己固然想不通，一說出來恐怕亦被人罵個臭頭。這就牽涉到vision問題，而假如政治人物隨波遂流，毫無獨特vision，肯定不會是一個成功的政治家。

這裏不討論「偏安」的應不應該 (我其他帖文說過很多)，只討論國民黨如何實踐這個理念(假如他們想通的話)。然而，這個理念得以實現，會是一二代人時間之後的事，假如台灣還沒有被中國武統的話。

故此我很佩服evon網友鼓吹「一國兩制」，這是一個大膽的逆動主張。我當然讚成「一國兩制」，但從實然態度出發，從現實政冶看，這一代人暫時不能實現此制了。

但我以為「偏安」是台灣一種較好的出路，這是vision遠視力v.s主流民意的事。這一代不能實現偏安，不等於這一代政治領袖不在這方面做功夫。理論上來說，孫中山先生一百多年前對中國前途的政治理念，現在尚未成功，政治成果是需要累積的。目前是考驗台灣政治人物的vision能力的時候了。

「一國兩制」嚴格來說，是「招安」範疇，但結果可獲偏安之局。偏偏當今台灣政治人物囿於「對等談判」，對「以小事大」的政冶現實視而不見，哀哉。
「維持一個長久、強大、隱定偏安之局」是vision、理念。「形正實偏」是手段，即先餵民眾吃糖，說自已是正塑。

william.c

《三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》---2
-------------對認知的解說：國民認識落後。

(B) 認知
*認清台灣目前的歷史位置，及20年來的主觀及客觀形勢；
*認清台灣民意、認清民意與國際政治現實的落差；
*認清民進黨、台聯的就台灣前途的正面因素及負面因素；
*認清中國(共)的需要(不是應不應該)；
*認清外國因素；
*不可能台獨；
*不可能急統；
*最終不可能自中國分離
*短期內不可能向中國靠攏(談統一)
*台灣主權(附以中華民國主權)可體可用；
*嘗試建立「維持一個長久、強大、隱定偏安之局，形正實偏」的理論
系；

(A) 認清台灣民意、認清民意與國際政治現實的落差：
作為主要政黨，要認識到台灣民眾的意識及想法己落後於世界潮流，成為一個愚眛的族群 (我無意冒犯，我指符不符合世界政治潮流)，這無關乎是非好壞。帶頭羊不能比羊群更笨吧！慈禧太后也知道義和團的能耐，國民黨應比她高明一點吧！

(B) 認清民進黨、台聯的就台灣前途的正面因素及負面因素：
即是說，事物是兩面的，民進黨和台聯也有正面因素的。知已知彼，才能百戰百勝。

william.c

《三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》---3
------------對認知的解說：中國的需要、均勢政治。

c認清中國(共)的需要(不是應不應該):

看問題只看應不應該，甚至是從道德面出發的應不應該，冒犯說一句，這是一些網友 (尤其是綠友) 常犯的毛病。

近看某網友向江澤民呼吁和平對待台灣，「饒以大義」，說假如江這樣做他就看得起江，云云(大意)。觀此語令人噴飯，尤如叫林志玲考慮下嫁自己，林就會成為一個眾人稱讚的賢妻良母一樣。那是談事情，不是談政治了。(我非針對個別網友，而是想指出，這是一種很普遍的思維習慣)

說應該道應該，都是主觀研判、主觀願望，這是不成的，看問題要客觀，我以為
需要是衡量客觀事態的一個工具。

中國的需要，有主觀部份 (如政治人物主觀喜惡)，但都得服從客觀形勢、客觀需求。希持勒個人蹂躪世界，後世史者多從希持勒的個人動機去研究，希持勒是歷史上少有以心理角度被人研究戰禍的人物，眾所週知，他是一個癲才。

但基辛格說，這是錯誤的。上世紀三四十年代德國的武力擴張，還是一個「戰略」問題，而不是「心理」問題。是均勢政治，不是個人政治。其中的一個主要條件是德國東南面太多小國。

我常用「爭正統」/民族主義來銓釋中國的統一訴求，原來還不夠全面。原來均勢是另一種重要的觀照，幸而我也說過「

william.c

《三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》---4
-------------對認知的解說：「理念與戰略退卻」的遊戲

(D)短期內不可能向中國靠攏(談統一)

假如國民黨認清「目前不能明說投中，但將來始終要合」這個情況，「不可能向中國靠攏(談統一) 」就是前面所說的形正實偏的戰略運用。

連戰也說出口了，兩岸關係發展的結果，是子孫的事。連戰往「獨台」靠攏，假如是一種理念，中方當然要譴責，但假如是一種戰略運用----------與民進黨爭奪中間選民，則可拭目以待。

網上統派大將James據此對連大哥大加鞭躂，甚至將他打為「中國轉而武攻台灣」的成因者，似失諸偏狹。是否由於政治現實迫使老連戰略退卻呢(獨台)，猶未可知。(James是有數對統獨有見地的網友，他目前不上網，我拿出他的觀點，旨在modify我的論點，非打不還手之敵)。

及後，James又大讚王金平維護「中國國民黨」之舉，說王金平有腦，連戰宋楚瑜大大無腦。(參閱http://forums1.chinatimes.com/da ... story=0&Page=2)

不要誤會，我不是替連宋辯護有沒有腦，暫時不討論這個話題。我只想指出，連james那麼有水準的人，都會把台灣內部「國際政治」(兩岸)和「內部政治」(選舉)的層次搞混，都會把台灣政治人物的「政治觀」在層次方面搞糊。

James忘記了王金平剛就是黨內大力推動「獨台」的人(甚麼不排除台獨是選項)，怎會突然由於王金平維護「中國國民黨」就捧他有腦？以至比連宋更「統」呢？搗醬糊！

實情會不會是這樣，王金平一直關心的是「內部政治」，大膽的說一句，此公對「兩岸關係的前途」，究竟有多少「理念底」，值得懷疑。

武斷的說一句，這就是外省人和本省人的分別。我強烈感覺到連宋馬有「兩岸關係的前途」的「胸懷」(不論他們是否中獨)，陳水扁沒有，王金平也沒有。陳王他們沒有絲毫歷史感 (李登輝則是日治歷史感)。

連宋馬雖是台灣長大，但就是有大中華link，這種中國文化/歷史link造就了他們在國家認同上，有理念的層次。偏偏，這也是他們的原罪。

James讚賞王金平維護「中國國民黨」，以為他維護的是「中國」，恐怕是一種誤會。

說回主題，我不懷疑連戰有理念的一面，但我懷疑他有沒有魄力和智慧玩「理念與戰略退卻」的遊戲，姑勿論，我照直陳說。

william.c

《三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》--5
-------------對實質手段的解說：獨台、本地化、馬英九不做總統。

關於理念、政策與手段的原則，我前面說過了，這裏解說一下具體方案。

(三)實質手段：---
(D) 政策包裝
*獨台(不是台獨)；
*本土化(不是在地化)
*反中 (要比民進黨更尖銳，但不是用分離意識，而是用民主)；
*反對一國兩制；
*容納民進黨右派(淺綠)；
*反對親民黨左派(深藍)
*避開台聯；
*黨內重要外省藉政治人物退居第二線；
*宣佈馬英九只選副總統或只擔任行政院長；
所謂「政策包裝」，就是先遷就民意----------大部份民意，先取得信任和支持。

(A) 獨台(不是台獨)
這好像是一個大課題，試簡明地說，就是國民黨現在所做的，但它們面對民眾，獨台的姿態不夠sharp，扭扭

william.c

三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》--6
-------------對實質手段的解說：

內部既定政策-----
*本土化、偏安、最終回歸中國；
*先承認未來一中、最後邦聯；
*反對一國兩制中的一中是中華人民共和國，但不排除一國兩制是邦聯
的選項；
*有尊嚴、有主治權、有主權可用的偏安；

(D)本土化、偏安、最終回歸中國：---
這是根據政冶理念所定下來的內部既定政策。
國民黨的心態要轉變了，在國家認同方面，要從治國派轉為革命派了，以前，民進黨是革命派，民進黨的台獨政策是「地下」的，現在，形勢比人強，倒過來，國民黨要將「偏安」政策定為「地下」了 (假定國民黨將偏安定為長遠政策)。

(E) 先承認未來一中、最後邦聯：----
「先承認未來一中」，恐怕是國民黨再執改才能做的事了。「邦聯」不同於「聯邦」，是大大高於一國兩制的結局，錢其琛說過可以，但不能公開。但這恐怕要十年以及廿年的事(假如台灣未被武統的話)。

(E)反對一國兩制中的一中是中華人民共和國，但不排除一國兩制是邦聯
的選項：-----
目前固然不接受一國兩制(evon網友肯定會反對了，對不起，戰略需要)，要談，也堅持一國是未來一中，這是中共所答應的。

(F)有尊嚴、有主治權、有主權可用的偏安:---
台灣人民硬是喜愛尊嚴，假如國民黨能將「偏安」推銷給民眾時，同時能帶給他們尊嚴的話，推銷肯定會成功。所謂獨立和偏安其實都是虛的，安居樂業天下太平才是實的。將來國民黨政府和中共談判時，一定要注意尊嚴這個因素。中國要面子台灣要尊嚴，皆大歡喜。

主治權，不是自主權，主治權早己擁有，這一點不成問題。
「主權」則是邦聯的主權。

william.c

《三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》--7
-------------對實質手段(政治手段)的解說：戰略運用。

(G)儘量不提國家認同話題，多面向民生問題：---
國民黨的政策部門應分為「國家定位」和「治國事務」兩條戰線，兩線同樣重要。在「國家定位」方面應採取守勢，在「治國事務」應採取攻勢。
攻勢，我的意思是要積極一點，目前民進黨執政千瘡百孔，國民黨竟然好像視而不見似的，監督力度差過媒體。我很奇怪，國親兩黨竟然沒有影子內閣，起碼對外沒有。

(H) 高叫台灣本土化(不是主體化)；不讚成台獨但也不反對灣主體化：----
先將「本土化」和「主體化」分開；將「主體化」神主牌化。
上一層次，不能說出「讚成」台獨/主體化的話，但也儘量不提「反對」台獨/主體化的話，進行一種有信心的模糊政策，可參考民進黨如何對待國統綱領。

(I) 與民進黨搶奪反中高地；與民進黨搶奪本土化高地
下「東坡棋」！

(J) 但要讓中共知悉國民黨內部既定政策
所謂內部既定政策，是指「偏安之既定」這方面，但 這得小心，不然會被人攻擊為「台奸」。
其他各點不喻自明，就不多說了

《三談國民黨國家認同論述-----替國民黨代謀政治需要及政策方向》全文完。

(完)

2004-09-02

william.c

逸賢企鵝
版主


小弟十分同意william.c 的觀點
我一向也認為現在國、民兩黨任何一方太明確表示「必統」或「必獨」, 都不明智
台灣人民也很清楚, 在中間徘徊不清不楚的定位才是最有利的台灣的立場
保持這種模糊性將使大家都「好做」, 亦能帶來穩定的經濟效益
正如蕭生以前講過, 台灣人與大陸人在文化思想其實冇多大分別, 皆有「大一統情結」
所以大家亦不需要過分擔心

william.c

回顧舊文，最大的不同是，我反對馬英九競選台灣總统。但直至今天，馬英九競選台灣總统是勢所必然的事。我說的是應然，但阻止不了實然。

作為一個業餘評論人，我仍堅持， for Tawan's own good，由本地人任總统(如王金平)，行責任內閣制，馬英九任總理。

william.c

#61
>>正如蕭生以前講過, 台灣人與大陸人在文化思想其實冇多大分別, 皆有「大一統情結」<<

嘩，居然有香港人同我談台灣政冶，少有，先多謝逸賢企鵝。但我要纠正這一句。老簫這一句不是指「大一統情結」，是指文化習惯，語言習惯，社會行為習惯，尤其是贪污方面，台灣佬同大陸佬無乜分別。(我試得多)

「大一統情結」是思想層次，七八十歲的外省人唔夠胆講話有冇，二卅歲一脫台灣人是沒有「大一統情結」的。因為「大一統情結」refer to投共，台灣人唔肯的。尤如香港回歸中國後，大部份香港人無"我是中華人民共和國公民"的的身份感覺，可能要過三代至得。

一般台灣人是沒有「大一統情結」的，但有「中國情懐」。我認識一個民進黨佬，他說他去到天安門，都有胸湧澎湃不能自己的感覺，自己也不能解釋，其實理由好簡單，他用的是中文。

admin

国产视讯合集,真人一对一聊天室,语音聊天平台有哪些,qq视频找女人聊天,台湾ut辣妹聊天,视频聊天软件哪个好你懂得,台湾中视直播视频,台湾真爱视讯聊天室,催情香水,聊天软件都有哪些,激情视讯,78aiai色哥哥,手机视频聊天工具,視訊辣妹,台湾成人视频,夜时尚视频聊天平台,台湾辣妹,陰莖增大,超碰97