請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1592|回復: 6

為什麽不能全面直選立法會?(1-4) [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-5-27 00:35:43 |顯示全部樓層
民主黨見完李剛之後,何俊仁在記招上說:「取消功能組別是中央一念之間的事,叫有錢佬組黨參選咪得囉,有乜咁難啫?」何俊仁唔似毓民咁奸,佢真係相信係咁(一念之間、有乜咁難啫?),但由此亦可見得這個黨主席的水平。此之魯凡之批評香港人的毛病:一是廉價愛國,一是廉價民主。何俊仁食民主飯的,一直廉價了(無知)廿多年。

中央不輕易全部全民直選立法會議席(即泛民口中的取消功能組別),原因是,四句:單一制的行政主導,無政黨政治,特首管治需要保皇黨,功能組別是保皇黨。

●最初基本法設計的「行政與立法的關係」錯誤了,或誤判了。

●底因,中國是中央集權制(單一制),設計一國兩制下的香港,(中共)主觀以為是地方自治觀念下的「高度自治」:行政主導+中央委任特首,立法會是議政非監政機構,所以輕易答應雙普選(07/08)。
1005

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-5-27 01:59:14 |顯示全部樓層
為什麽不能全面直選立法會?(2)

●中央底線,香港不能行政黨政治,無執政黨這回事,特首由中央委任,因為,假如香港有執政黨,2047後點同大陸接軌?而家泛民不叫反對黨,叫反對派,OK?

●點知香港人當正「高度自治」是邦聯制咁,當正選特首好似選國家總统咁(期待) 。中央暗瓦底,好彩馬上變為五步曲以及掌握提名委員會。

●立法會方面,中央一方面以為無關輕重(行政主導嘛),一方面以為廿多年後(1982年開始計),愛國港人會佔多數,俾出一個過渡的功能組別(50%),特首都夠籌碼施行行政主導了吧?

●那知來了一個六四,香港踏入一個長時間的「鳥籠民主內折騰」期,香港人佔60%竟是反對派,有一個長期作戰的泛民,立法會竟成民意戰塲。假如,過半數的反對派立法會,會實質動搖行政主導制度,實質動搖特首的管治。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-5-27 02:46:28 |顯示全部樓層
為什麽不能全面直選立法會?(3)

●那佔50%+分組點票的功能組別就是不折不扣的保皇黨。關鍵是,那真的是皇(單一制下中央委任的特首)。老蕭成日講真普選的特首才有mandate,才能有效的管治香港,是悖論,是簡單民主化思維。全民mandate有政治配套才成。

●無論你喜不喜歡聽,香港有效的管治依賴於:
(1)中央加持(含政治mandate和意識形態不能太相左)。
(2)掌握香港統治機器/機制---這個機器/機制要擺得平香港有錢佬利益。
(3) 搞得掂香港民生。
前兩點是前提/前設,第三點是後驗,阿董就衰係第三點。(唔好抝頸,第二點會影響第三點,但不是主要的)

●香港民主派浪漫掛帥,以香港人的民主心願(wish)作出發點,以民主心願化為訴求,訴求真普選。以為真普選結果(特首+立法會議席)就能有效的管治香港!

然而,假如選出長毛同60%反對派議席,中央同香港有錢佬肯唔肯過你先?這是深層次矛盾,但相信泛民派又會無知地話:阿爺你怕乜呀?唔試過民主你又點知?---我無嘢好講。你總不能以打倒有錢佬/革命心態來搞民主。

香港民主派誤解阿董下台是民主的結果,其實是一國井水湧入香港。香港民主派誤解否決2005方案是民主的結果,嬴得時間表 (李柱銘之言),實質(否決2005方案,結果)導致中央公然控制了政改。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-5-27 02:48:50 |顯示全部樓層
為什麽不能全面直選立法會?(4)

●講返何俊仁的無知,縱使2020離2047只有27年,阿爺亦唔想亂。關鍵是,皇(單一制下中央委任的特首)的存在是個現實,是個制度。有皇存在,就有保皇派的需要,這就是2020年不能全面直選立法會的理由。

一句話,反對派過半數及無分組點票,特首點樣進行管治先,請何俊仁回答。應然(民主原則)不能挷架實然(缺乏全民主配套的客觀環境)。廢除保皇派是昂居的,要廢除,應先廢除皇的制度,應先改善其社會因素。功能組別設計同功能組別(議政)表現是兩回事。

●老蕭講的香港有錢佬吃免費午餐是另一回事(我贊成有錢佬要付出代價),然而,就算用政黨吸收功能組別候選人,和社會菁英間選功能組別候選人是兩回事。全民投票會平庸化,會泛政治化,都無問題,但全民投票排擠有錢佬(利益),香港會冧的---唔好批頸,而家地產商治港,亦唔掂----利益申報,我是極貧窮的中產。我是反對階級特權的,但看問題,要以事論事。食民主飯的食反共飯的,越高調越好,阿爺做得到,他們就沒得撈。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-5-27 03:24:01 |顯示全部樓層
功能組別議員

●功能組別議員的「菁英成份」---利益集團及階級間選---重要過「代表利益集團及階級利益成份」。
---因為功能組別包含很多行業,不能具體代表得了。比如大概從未代表過影視界利益的霍震霆。霍震霆是有錢佬代表,非界別代表,他是懶惰的「菁英」,作用是保皇(投票)---僅endos政府的影視界政策。

霍震霆的樣衰在於本身是有錢佬--將來要規定議員專職。霍震霆笫二樣衰在於選民結構和選舉方法。例如,電影界有十幾個會,據我所知,代表不了10%業者(邊有人入會)。但假如業者不用入會都有初選權,十幾個會用比例票(如上述),就能有效選出藝文體出版今格功能組別議員。而家係「哂氣」,先至自動當選。一句話,公民社會末成熟。

●功能組別不一定要由專業人士担任,不是專業人士才會提議案。議員本身就是專業,他的專業是找尋專業人士幫他忙提議案,而「菁英成份」多專業人士,不用憂慮。功能組別議員的條件就係識做議員,所以通通係律師都無拘,這是代議士的常態。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2016-3-30 01:23:49 |顯示全部樓層

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2022-9-29 06:37 , Processed in 0.023876 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部