回應蕭生：關於mandate和政治大辯論

william.c

風簫簫& Co.上周20/10論政改，很有聽頭(除了陸傑又是言不及義)。簫若元再次觀點犀利，回復民主理性、民主現實派的說法。比較意外的是，他還提起我先前的觀點(第一節)，再次說我不明白他在說些什麼，說我不明白他的mandate。

(一)
其實他說的是：
●一種政治ABC------在一個民主成熟的功方----work。
而我說：
● 這個政治ABC----在一個民主環境不成熟的功方如香港(主要由於中央V.s地方)2005-2010並不一定work(普選)。

簫若元是說：
★1.通過普選，進行政治大辯論，形成(社會)政治共識，特首才能取得政治授命mandate，才能有效管治香港，才能挽救香港經濟危機。簫若元強調under this condition：香港有經濟危機及社會開放(彭定康、黎智英、internet)。(簫若元今次將「利益集團」改叫為「既得利益集團」)

而我說：

◎2.by the book，老簫這個政治ABC是對的，但2005年的香港不是美國。民主(普選)會舉出一個政治授命Mandate的強人，但不一定有效管治國家，更不要說挽救經濟危機了。簫若元也說歷史上沒有(必然挽救經濟危機)。我說，連民主=有效管治在歷史上也沒有絕對。請數一數所有民主政府的案例。(但我不是說反對民主的原則)

◎3.Btw，簫若元提的載卓爾夫人的例子是不貼切的，英國不是由左轉右(經濟上都是自由經濟)，是海耶克一派戰勝了凱恩斯。

◎4.以上是西方經驗，尚且未必绝對，香港更不用說。香港的民主發展主要卡在中央與地方的矛盾上，卡在一國兩制上，卡在香港公民意識強但政治上仍是保守上，香港民主環境並未成熟。


100x
9003

william.c

◎ 5. 老簫今次多提出了一個因素：政治大辯論(會達成政治共識)，不無書生之見。有無人記得六月份特首侯選人李永達提過什麼政綱？更不要說經濟政策辯論，達成經濟政策共識了。可参看克林頓上台前經濟政策的形成：《白宮浮沉錄柯林頓的一千天》一書，當時小克沒有和老布殊辯論過，因為選舉都是講門面話。政治大辯論只是一個理想，偏偏，政治共識是通過協商獲得而不是大辯論。真希望簫若元看看陳水扁政府的經驗。

◎6.或者，特區普選可能不會呢？可能會比較理想主義呢？我不知道。

◎7.假如氣侯未成熟，普選+直選會引起社會政治激化，政治大辯論後末必達成什麼社會政治共識，簫若元未免過份樂觀。往往在民主不成熟地區，民主普選+直選會做成社會分裂，因為候選人有時會用激烈手段競選。這種情况剛與老簫期望的相反，歷史上例子不勝枚舉。70年代智利的阿蘭達是其一，2000年的陳水扁是其二。

◎6.試想像，假如中共不干预，零七年普選特首，選出李柱銘(我對李無偏見)做特首，香港局面會如何？我想像不到李特首會把一個分化的香港彌合。(問題不是民主，而是拒共(中央)呀，你想打倒中共是另一回事)

◎9.政治授命Mandate倒是一個ABC的現實。然而，政治授命﹥權力﹥權力運用﹥有效管治------無必然關係。選舉之後政治授命僅是婚禮，不保證以後婚姻生活愉快。老簫為什麼把政治授命看成一切？

◎10我不認為老簫提的香港經濟危機有那麼嚴重。第二點，開放社會的迫力大不過中共(中央)收服地方的力度(手段是不準全面民主)。而兩者暫時看不到爆發沖突。

william.c

關於mandate和政治大辯論:普選和直選

(二)

我想說些新的想法。我是個民主保守派，讚成普選的原则，但不讚成香港現時(07)進行普選，(民主)普選不是一個目標，而是一個手段，目標是人民安居樂業(with尊嚴)。

新的想法是：
(1)為什麼沒有人提出，普選之外還有直選的問題。基本法有提過嗎？抑或take for granted，就是普選+直選。

(2)我又發覺行政主導的特首制，假如用普選+直選產生，怎樣跟三權分立的民主制度相容呢？立法會(假如也是普選+直選)的權力會怎樣？

(3)作為地方政府，普選+直選的香港政府，有點聯邦制了(中央不能否决普選+直選出來的特首人選)，中共有準備好了聯邦制的實行嗎？基本法((中央任命的特首)和語焉不詳的普選+直選的授命mandate是矛盾的，為什麼沒有人提出來討論？我此前少研究這方面，或者己有論述，請有識者指教。