再談「權力之争Vs非民主之争」

william.c

greenleaves

引用:
原帖由 william.c 於 2014-8-31 11:01 PM 發表
一國兩制明明是地方和中央的矛盾，是權力矛盾，民主只是手段 ......

中港矛盾局面的本質是權力之爭，非民主之之爭。
咁講法好似有點問題。
首先，從古到今，所有民主運動都係向獨裁者爭奪權力，好難用「權力之爭」、「民主之爭」的截然二分法去作區別的。中港政治矛盾，既是中央／地方的權力之爭，同時也是民主／專政之爭。

說香港的民主運動，民主只是手段而非目的，很難有說服力。
假設明天阿爺倒台，香港繼續由工商界富人把持政局，功能團體、分組點票式管治吧。
如果按師兄的邏輯，泛民就只是要擺脫中央的陰影而已，既然目的已達，登岸捨閥，從此自當銷聲匿跡，不再爭取民主了。
顯然這是相當荒謬的。
3009a
1013

william.c

再談「權力之争Vs非民主之争」
---不耐煩網友的xxxxxx
2014-09-05

從轉載Q仔上述文章，看到這一句﹕
『中共中央派來香港…..的李飛，全程滿口歪理、廢話連篇，但卻說了一句真話：政改無關民主，而是管治權之爭。』

嚇了我一跳，因為我在8月31日的#1090貼也說過這種話，緣何和李老飛口徑相同？天地良心，我不是拾李飛牙慧。當天我只看了李老飛一小段直播(北京)，泛民記招的則全看。事後也只看一份明報，多看評論稿。不知道李老飛何時說過這一句---有網友知悉請告知。

講開，#1090貼刊出後，有網友就這個說法提出不同意見(#1091)。此網友在umming欄就一直和我往還問題，後來種種原因令我感覺煩厭。有人卻牛皮燈籠，數次冷對之都失效。種種原因之一，恕我冒犯，是水平不行---又猜到網友年紀不輕，我最不耐煩和xx磨菇的。

比如連「向我挑釁」都讀成「誰與誰挑畔」，令人吐血。又由如#1091貼中，「從古到今，所有民主運動都係向獨裁者爭奪權力」(注)，是白x話。美國立國二百多年，發生過多少民主運動，美國是獨裁國家嗎？假如一辯論，就牽涉什麽叫民主、什麽叫民主運動，命都冇。

又由如「說香港的民主運動，民主只是手段而非目的，很難有說服力」，又係令人嘔血。我從來不承認香港的所謂抗爭是一種香港民主運動﹔我從來用的是「地方Vs. 中央、中港博弈」。我說的是「中港博弈的本質(不是目的)是權力之爭，非民主之之爭」、「泛民方而言，民主只是手段」，我最討厭連別人基本觀念都弄不清就bababa的人。

又比如「假設明天阿爺倒臺，香港繼續由工商界富人把持政局…」，是白x話，令人讀不下去，水準太低。阿爺突然倒臺的可能後果，七八年來我說過N次。有人扮是我的讀者，硬塞入這種陳述作為前設，無心肝。要「假設」，去其他欄假設好了，不要在我面前現眼。

(對不起，本人年紀不經，但脾氣不能改，不耐煩stupidity)

注﹕連獨裁者和專制政府都分不開。

(1)

william.c

再談「權力之争Vs.非民主之争」
---只管自己的mind-set track(思路＆路數)

朋友看到Ｑ仔文章qoute李飛之句，也跑來問我，聯帶網友『好難用「權力之爭」、「民主之爭」的截然二分法去作區別的』的說法，叫我說一說﹕怎麽個「中港博弈的本質(不是目的)是權力之爭，非民主之之爭」「泛民方而言，民主只是手段」法？現在只好正式地面對這個問題。

即係咁，我不理別人的，只管自己的mind-set track(思路＆路數) ﹕
◎所有問題，要注意其現像，但研究的是它的本質。
◎a問題(一般性)和the問題(個別的) 。
◎問題有面向性，也有切入點(apporach)。
◎Under what context(背景)研究這個問題？
◎研究問題應取其實然，要對實然進行探討(based on facts &科學論証)。採取價值取向或價值判斷是應然，這個時候，論者要有立場性的。討論實然是不動聽的，even經過論証之後。斬釘截鉄，加鹽加醋的(一己)應然才動聽，所以口水評論界多賣膏藥佬。

(2)

william.c

再談「權力之争Vs.非民主之争」
---權力之争和以民主作手段是不矛盾的(a)

中港十多年來的争抝，泛民方叫抗争、争民主。中方叫抗拒中央，甚或叫反中亂港。我叫中港矛盾/博弈。現像與本質，與價值判斷，得看觀察者的立場(認同)以及對事物的認識+論証。

「香港民主運動」是一個濫詞，有預設立場的，是政治立場所出發的認定。身在穀中(所謂抵抗共黨暴政)，不可能客觀地看事物。香港人(指反對派)根本不肯面對香港回歸中國的事實(not even現實)，將問題解釋到另一面，叫「争取香港民主」，destort問題的本質。政治口號可以，研究問題不可以。當然我不排除中港矛盾/博弈中有争取民主的成份，猶如紅豆沙中有糖及水的成份，但這不是問題的全部。

第二個部份，是認識問題，是怎樣看侍「民主」的問題。這一攤子我寫了無數篇貼文，亦是我作為民主融共派的支柱思想。a民主和the民主﹕a民主是概念化的民主。the民主是指用於東方尤其是中國的民主﹔the民主是指用於一國兩制下香港的民主(狹窄至選舉制度)。香港人(指反對派)多用a民主來要求香港情況(not even看待問題)，咁就死火，發道德瘟/民主瘟。

(3)

william.c

再談「權力之争Vs.非民主之争」
---權力之争和以民主作手段是不矛盾的(b)

第三個部份，Under what context(背景)去研究中港矛盾/博弈，不是Under what context(背景)去研究香港民主運動。糖和水不能涵蓋紅豆沙，Ok?更不是去研究a民主運動。「權力之争Vs.非民主之争」，用返前文的比喻，係老豆俾唔俾你食牛扒的問題(權力與控制)，不是牛扒有冇益的問題(民主精神)---香港人點解咁盟塞？---更關鍵的是，你根本不承認老豆，問題打哂結。

權力和民主是不同層面的事物，是一而二、二而一的事，不是二分法，網友用錯名詞，塞我食死貓﹕
民主(窄化為制度)=是争取平等和權利(不是權力)的方法，民主本身不是目的。
權力=是誰控制誰的問題。

故此，政改之役，是反對派用争取平等和權利的訴求(民主)去和老共去争奪誰控制誰的問題。故此，本質上是權力之争。論証，就算香港已實行了百分百雙普選制度，百分分百民主，都會存在地方和中央争權的局面。今天的争「真普選」怎麽就不是香港地方和中央争權的手段呢？只有中慣民主幼稚病毒的人，才會用「講緊上天堂，點解你斤計較派奶粉」的冬烘思想看問題。權力之争和以民主作手段是完全不矛盾的，使乜怕醜講出來？---我知，又怕阿爺打返轉頭，遂而偽君子到底(這一點我指泛民，不是指網友)。

(4)

william.c

再談「權力之争Vs.非民主之争」
---Q仔就是民主燃

講返Q仔上述文章的﹕
『中共中央派來香港…..的李飛，全程滿口歪理、廢話連篇，但卻說了一句真話：政改無關民主，而是管治權之爭。』

Q仔的意思係李飛講真話，但反民主。結論，Q仔就是民主燃囉！無話錯對，是認識差異而已。之咁，民主唯大論是目前香港人猶其是反對派的主流思想，口中講上天堂，手中搶奶粉，無符。

(5)

william.c

Re:「權力之争Vs.非民主之争」
---以爭取民主作訴求推翻政權可以，抗拒中央，不可以？

用民主作手段(訴求)來奪權不是新鮮事物，1949年前的中共就如此，奪權和爭取民主是銅板的兩面。而長毛等成日用老毛講過的民主來攻擊今天的中共，irrevelent，嘥氣，過咗海就是神仙。做愛和我愛你，有時是一回事，有時是兩回事。

今天香港反對派用爭取民主(提委會)奪中央的權，也還罷了。老共有人看出，有些香港人以爭取民主作訴求意圖推翻中共(郁達之流)。有人甚至以爭取民主作訴求意圖脫離中國，即所謂香港獨立(錯亂雲及港獨友)。然而，中共是這方面的老祖宗，教老豆仆x乎？見馮檢基一臉先天下之憂而憂的衰樣，作茅塞頓開說，笑九死Ｄ大陸佬。

網友盟塞的地方是，只可以用「爭取民主作訴求推翻專制政權」，假如用「爭取民主作訴求爭奪專制政權施加於地方政府的權力」就說不通，很難說服人云云，嘔血。

admin

去台湾一趟多少钱,视讯overblog,海狗丸,视频聊天室联盟,cf视频聊天,情趣用品8折找桃子,视频聊天软件哪个好,聊天摄像头,随机视频聊天app,英雄联盟聊天服务器,小倩视讯聊天视频,聊天室网站删除,在線視頻,聊天室破解版分享,聊天室哪个好,韩国聊天室网站,人人碰成人视频,viagra,全球随机视频聊天

admin

kk视频聊天平台,英文聊天室,聊天软件大全,安眠春藥,国外聊天室网站,9158多人视频聊天下载,聊天机器人笑话词库,网路交友,網路視訊聊天,樂威壯購買,台灣影音視訊交友,免費視訊,聊天室vip破解2015,视频聊天网站大全,爱妃网视频聊天,台湾美女视频网,台湾爱妃视频,1688overblog,台湾甜心女孩