請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1026|回復: 8

評兩個對抗性方案的不通 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-4-29 23:15:00 |顯示全部樓層
----評兩個對抗性方案的不通﹕人力方案
2014-04-29

指人力方案不通,不是指其政治面。隊阿爺對抗阿爺,政治上十分正確添。但一直以來,人力俾人(信徒)的感覺係當方案work咁去推銷﹔當會埋(政府)堆咁去推銷,實質上和妥協派無分別。這是激進轉向派的悲哀,似乎,為了要揾角色要揾光環,不得不樣做。證據,放棄自己的方案,叫人投半妥協派真普聯的方案。笨得要死,真普聯方案去到尾,假如俾阿爺接受,都會删除公提部份的。

第二點,遞方案同夾實佔中目的不清,來來去去都係一個鬧字。人力精神領袖老消講得仲好笑﹕「對佔中樂觀,對政改悲觀」,D信徒點因應好?佔中就是為了讓阿爺在方案上讓步呀!

(1)
1015

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 22:35:03 |顯示全部樓層
----評兩個對抗性方案的不通﹕人力方案
----公民提名不是世界通行法


下面專講技術上的不通﹕

(1)論述上講不出一個國家/地方,公民提名在沒有政黨政治下的必要性及可實行性。肥仔劉為南郭先生,一直公開誇誇其談公民提名是全世界通行的方法(注1)。而事實上,我看過幾本選舉書,都無提普選=全民落實公民提名權,遑論公民提名。

我以前說過的理論﹕我支持公民擁有提名權利(力),但政府或權威機構能否落實(行使)全民提名權,是另一回事(注2)。相等於美國人民於十九世紀己擁有普選權,但要到幾十年後,婦女和黑人才能落實(行使)普選權一樣。擁有提名權利(力)和落實(行使)全民提名權是兩回事。(但我不會愚眛到話中方提委會是民主的,但這是政治)

公民提名更如是,維基百科中甚至沒有公民提名這一條項目﹔我基至找不到一個正式英文名詞。我講過,叫公提派人舉出一個國家/地方,在沒有政黨政治情況下,係實行全民公民提名的(猶如普選一樣) ,沒有一個人敢回答我。人力官方方案中,有一句「國際上容許在公民提名以外有政黨提名的例子」,這是顛倒是非,政客語言,公民提名從來都是政黨提名的輔助手段,而不是主菜。

(2)

注1﹕to be fair,其他公提派一樣咁無知,這裡論人力方案,故針對肥仔劉。
注2﹕我相信戴耀廷早已知道這個道理,他半年前在天外有天中說了出來,虧人力消幫窮夾他。


〈2013年12月11日 人民力量2017 特首普選方案〉
http://www.peoplepower.hk/tc/art ... %B9%E6%A1%88/20/66/

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 22:36:08 |顯示全部樓層
----評兩個對抗性方案的不通﹕人力方案
---將區議員提名和公民提名混為一談、全民公民提名起碼要花幾億元


(2)論述上將區議員提名和公民提名混為一談。人力官方方案中如是說﹕「在坊間被稱為公民提名,實際上和現時區議會及立法會地區直選的提名程序完全相同」,是欺騙選選民。區議員提名程序,是倚靠一個「提名顧問委員會」(選管會委任)+100名提名人---其實是祝福票(中國社會中的所謂担保人),「提顧會」仿如一小型提委會。3.5萬人連署提名和「提顧會+100名担保人」提名是完全兩碼子事。(參看附帶資料)

(3) 人力官方方案中如是說﹕「提名委員會的角色只是核實提名人是否登記選民。只要提名數目超過門檻,提名委員會必須依法提名獲提名者為特首候選人」,完全顛倒是非黑白。就算人力心目中的提名委員會,should be這樣,這樣描繪的提名委員會只是選管會的職能,甚至夠不上顧委會的職能。人力方案撰寫者真係懵到上心口,為了政治上眨低提名委員會,都唔使咁。

(4) 人力官方方案中如是說﹕「相較於坊間種種要透過選舉產生提名委員會方案,此方案的推行成本最少,因為提名委員會不用另行經選舉產生」,另一個懵到上心口的見識,而且辭不達意。人力方案意思是說﹕倘用公民提名,就不用花費設立提名委員會了(那你的方案為什麼又有提名委員會?自相矛盾)。然而,(全民)公民提名方案推行成本絕不低,要300多萬登記選民去選出一撮候選人,猶如普選,成本起碼要幾億元,更莫說諸準候選人的競選花費了。

(3)


《區議員提名候選人程序》
http://www.eac.gov.hk/pdf/distco/ch/guideline/dc_ch3_c.pdf

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 22:36:32 |顯示全部樓層
----評兩個對抗性方案的不通﹕人力方案
----立會議員+區議員分組方案狗屁不通

(5) 人力方案又除褲放屁地解釋她的方案比真普選C方案好﹕「相比之下,由於區議員的得票和直選立法會議員的得票相差很遠,若把兩者結合計算提名門檻,數目眾多的區議員會把立法會議員的提名權淹沒。分開計算解決了票值不均的問題;方案C百份之十的門檻亦過高」---這是無知。

納入立會議員+區議員,是無分含金量差矩的。假如用「民選代表」概念,即每人獨立身份,權屬一票,代表自己。是不管他背後代表多少票(民意)的,這和票票等值無關的。肥仔劉無時無刻攬住的法國「民選代表」的提名成員,就是如此。

再者,假如你宣稱「數目眾多的區議員會把立法會議員的提名權淹沒」,要列出差別,何以每組都是5%提名門檻呢?連普通算術都錯了。但人力方案撰寫者懵到唔知立會議員5%是3.5票,而區議員5%是20票,咁樣,偏偏就會「數目眾多的區議員會把立法會議員的提名權淹沒」。更再者,如何執行呢?分組投票?但出嚟的結果假如兩邊都有票,怎辦?

(4)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 22:37:13 |顯示全部樓層
----評兩個對抗性方案的不通﹕人力方案
----將「政黨提名」和「提委會」撈亂哂


(6) 人力方案撰寫者不學無術,頭腦混亂,寫出以下條文﹕「政黨提名」概念本身並無問題,…….國際上容許在公民提名以外有政黨提名的例子,不少都是以民選代表提名來實踐的,而香港政黨的民意授權已反映在立法會及區議會的選舉當中。所以由直選立法會議員及區議員提名,本身已加強了政黨在提名過程中的角色,有效實現政黨政治,亦是最簡單、明確、無爭議的方法」

(這裡假定人力方案是肥仔劉主稿的,人力+迷網其他人都霎下霎下,人力方案出了五個月,都無人去執下。肥仔劉天天在鏡頭前吹噓此方案天下無敵,小孩舞大刀,shame on香港政界!)

(a) 「政黨提名」(美國)、「提委會」(法國)、「政黨提名+公民提名」(台灣)是三個不同概念,肥仔劉撈亂哂。「提委會」(法國)即以民選代表組成。「政黨提名」何以是「不少都是以民選代表提名來實踐的」?連語意都前後不連!

(b) 世界上沒有任何一個國家單一行使(全民)公民提名的,而大多是政黨提名。肥仔劉混淆視聽,將(全民)公民提名寫成主,將政黨提名寫成副﹕「國際上容許在公民提名以外有政黨提名的例子」---容許」?嘔血!係官方方案文件中,都夠膽耍呢種政客技倆,嘿! 乜嘢叫「有效實現政黨政治」?香港作為地方,基本上不存在政黨政治(沒有執政黨),不是有政黨議員,就叫政黨政治----正一賣藥膏佬式本色,唔得佢死。

(c)香港的「立會議員+區議員(組成提委會)」僅僅表現了「民意代表」,而非表現或貫徹政黨授權。用屁股都諗得到,70立會議員+400區議員中,有幾多人是無政黨身份的?肥仔劉叻唔切,夾硬將「立會議員+區議員(組成提委會)」等同「香港政黨提名」拉埋嚟講,下指導棋。用屁股諗下,法國無政黨政治咩?點解要用民選代表組成的「提委會」?  

(5)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 22:37:35 |顯示全部樓層
----評兩個對抗性方案的不通﹕人力方案
----2016年不會取消功能組別的矛盾


(7) 更大不通的是﹕人力方案主張提委會由現屈(2016)立法會議員+區議員組成,但人力一直主張2016年取消功能組別的,那請問這個方案是一個政治宣示抑或是實行方案?而現實是,2016年是不可能取消功能組別的(現在也沒有人去爭取) ,試問,到時點?到時要不要包容功能組別入提委會?這好比一個太監向人求婚咁,害死人,又算唔算係呃人?人力一係真懵,一係奸詐。就這一點而言,方案根本上是不能實行的。

(6)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 22:38:01 |顯示全部樓層
----評兩個對抗性方案的不通﹕人力方案
----馬拉松和田徑複賽混合跑

(8)最後,講雙軌制。人力標明是反對官方提委會形式的,自訂一個提委會(立會議員+區議員) ,以敷衍阿爺基本法的準則,先不說這種掩耳盜鈴做法(人力也呼吁信徒不要選自己方案),公民提名和人力提委會有無矛盾呢?有,這好比馬拉松(公民提名)和田徑複賽(提委會)混合跑,只會得啖笑,全世界都無提委會+公民提名這種形式的,權力來源不相同也。

在具體實行上,亦會混亂不堪。試想像,建制陣營可輕易用人海+分票方法,直接提名十多人(3.5萬人@)成為侯選人---部份成剌客,專打泛民候選人,投票前棄保。泛民陣營頂多不會超過5人。而提委會入面,理論上立委+區議員組別可出共40人,咁呢幾十人出閘係普選中混戰,成一窩粥---人力方案有無食錯藥?人力話明反篩選的,殊不知立委+區議員組成的提委會就是篩選機制,自打咀巴。

不過,人力雖然係扭屎忽花,實質上係對抗性方案,鬧一鬧咁,人們就不需要認真。肥仔劉亦公開講過無諗住會過。不過嘗試在論述上,為公民提名正當性護航吓咁。可惜,香港政黨網台化,亦即柴娃娃化,人力倚賴呢D東郭先生孭大旗,死得。睇下4月12日轟轟烈烈的所謂「公民起義大會」,全港只有兩條報章報導(wisers) ,迷網直情無follow theard(指評論)(僅1條,非評大會內容添),無得傾,柴娃娃化+維威維化,搞到我都無心機寫。

(7)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 23:14:23 |顯示全部樓層
估唔到一下子5月6日屆臨,都要講埋﹕《評兩個對抗性方案的不通﹕學民聯方案》

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-17 23:15:08 |顯示全部樓層
簡評各種政改方案(7)
--評兩個對抗性方案的不通﹕學民聯方案


由於學民聯政治鬥爭性目標明確,其不通處就有其自身邏輯,這和人力方案懵盛盛的情況不同。這裡就技術上/可操作上不通之處說說﹕

●公民提名本來不通,一政治性,就成學民潮隊阿爺利器,無諗住會過,是上位之利器。人力霎下霎下,猛叫人投真普聯方案,自失方寸,以為運籌為幄,點知變咗阿四。

●雙軌制,在操作上,不能避免兩者在權力上的矛盾。馬拉松和田徑赛跑混跑,會成一窩粥。

●「35位直選立會議員組提委會」---35條友玩哂?是個玩笑,毫無理論根據。
●「每1候選人限獲1/5票」是不可能做到的,你有乜機制可以阻止1個候選人多過1/5票?

●未能定出最後出閘候選人人數,就話兩輪決,是少不更事想法。「每1候選人限獲1/5票」裡論可出5人,5人於普選中混戰,具不確定性。

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2022-9-29 06:12 , Processed in 0.067003 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部