請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 784|回復: 7

論服貿協議是不是民間條約 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-4-8 02:15:00 |顯示全部樓層
吹燒九吹服貿協議不是國與國的協議
2014-04-08

朋友問過幾次﹕吹燒一連兩周振振有詞話服貿協議不是國與國的協議,馬英九用行政命令草簽,繞過國會,故曰黑箱作業---是什麽意思?先看吹燒消搖遊一段片﹕


https://www.youtube.com/watch?v=HLghvEst9I8&feature=youtu.be
由00:10聽起。
6001
5004

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-16 02:06:09 |顯示全部樓層
論服貿協議是不是民間條約

一個台灣朋友也看到這段视頻,當時驚嘆這個「香港才子」無知的表演,老作服貿協議的「法律地位」---真係乜都夠胆死。仲振振有詞話龍應台錯了,真係教老豆xx!龍應台是著名台灣社會問題專家、現職台灣部長耶,會唔知道服貿協議的性質?

一個外地人乜都唔識,敢話人地錯了?真係食錯藥。第二周仍這樣說,真丟香港人的架(事實上龍應台冇講過此話,吹燒另一個無知)。我語台灣朋友,這叫鱷魚頭老襯底、賣藥膏佬作風,台灣亦好興---例如一些名咀節目。

(1)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-16 02:06:31 |顯示全部樓層
論服貿協議是不是民間條約

是咁的﹕
●吹燒話根據練乙錚文章,然而練乙錚成日寫錯嘢。吹燒自己亦應該去對一對資料,不要膠化當應份。

●台灣Vs.大陸用兩岸名義(台灣地區Vs.大陸地區)做嘢(如簽協議) ,同台灣用國家層次(行政院及立法院)處理兩岸事務是不同狀況的,自九二共識以來就如此,吹燒居然不知。

●兩岸默認這個做法﹕即名與實分開,請看﹕

「行政機關在《兩岸人民關係條例》授權許可下『簽訂』《服貿協議》,」對於有人質疑海基海協兩會簽署的合法性,廖元豪引《兩岸人民關係條例》第4-2條,行政院大陸委員會確實可委託民間團體,以受託人自己的名義,與大陸地區相關機關或經授權的法人、團體或其他機構協商簽署協議。

他解釋,由於兩岸間特殊關係並非一般的「國與國關係」,因此臺灣與大陸間簽訂的經貿協議性質,不屬國際條約,而需以「特別法」《兩岸人民關係條例》的法條為準。

http://www.nccu.edu.tw

●不是國際條約,但是是國家政府行為。由陸委會委托民團體(海基會海協會---其實也是官辦)用大陸Vs.台灣名義簽署,再交回行政院&立法院辦理。

●吹燒冇理由唔知呢D facts,點解要老作係「民間協議」?而老作兼九tag去馬英九以總统之身暗中操控這些「民間協議」,台灣朋友聽到火都嚟。

●吹燒屈馬英九先草簽,後不能修改。事實上去年六月做的是行政議簽---我估計,相當於意向書---然後由立法院審議,是遂條審議,包裹表決,今年六月簽訂。

●現在學生哥要求遂條審議、遂條表決(變相拉布)+先立監督法例後審議(變相加强拉布)+退回重審(等於否決)+人民憲政會議(泰國化)。王金平是台獨臥底,飛起國民黨黨團率先答應先立監督法例後審議,服貿協議瓜得,馬政府玩完,另話。

(2)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-16 02:09:00 |顯示全部樓層
論服貿協議是不是民間條約


●用屎忽都諗得到,服貿協議有乜可能係民間協議?有乜可能不是國家政府層次行為?先前的ECFA早由立法院通過,而服貿協議也放在立法院審查了九個月,王金平玩嘢拖住,假如不是,馬英九去年就不用用關說案郁王金平了。

●吹燒極度無知,老作「服貿協議」的法律地位,但唔知講乜春---佢好似想講「服貿協議」係冇法定法律地位的。

●點解吹燒又一次鱷魚頭上身九吹?一時找不到練乙錚文章,無從參詳。anyhow,估計呢D義和團友係睇錯咗陸委會王郁琦的發言---
《「民間版」監督條例是「國對國」不可能接受》一文﹕  
 『“行政院”今天上午審查通過陸委會提出的“臺灣地區與大陸地區訂定協定處理及監督條例草案”,將送“立法院”審議。目前兩岸協議監督相關法案版本在“立法院”有9個版本,包括學生主張民間版“兩岸協定締結條例草案”,王郁琦批評表示,民間版以“國與國”之間的關係來定位兩岸關係,基本上不符合“中華民國憲法”中的定位,所以不可能接受。這個做法也會破壞“九二共識”以來能造創造兩岸和平穩定發展的重要基礎。』

(3)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-16 02:10:29 |顯示全部樓層
論服貿協議是不是民間條約

●吹燒,吹燒,1998年李登輝講國與國的特殊關係﹔2002年陳水扁講一邊一國論,中國已翻哂面。2008年後,馬政府重用九二共識,各自定位(國號) ,但做嘢(如兩岸簽協議)則不提國號,這是兩岸學的基本常識。

●今次學生哥提的「臺灣地區與大陸地區訂定協定處理及監督條例草案」民間版,用了「台灣與中國締結協議處理條例」的名稱,則觴犯了兩岸做嘢的禁忌,曲線顯示了國與國的關係,台獨也。明冇?不是服貿協議=/=國與國協議on內涵,不要張飛打岳飛,得閒睇下書啦(仿郁人口吻)。

●也和「中華民國涵蓋中國大陸」、「中華民國首都是南京」的勞什子沒關係,吹燒的認識已落後。ROC of台灣的內涵是﹕台灣是從「中華民國來台灣」(老蔣) 到「中華民國在台灣」(小蔣)﹔到「中華民國是台灣」(李登輝、廢省、陳水扁) ﹔再回到「中華民國在台灣」(馬政府) ,台灣早己取消了國大(中國大陸代表),ok?

(4)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-16 02:13:02 |顯示全部樓層
論服貿協議是不是民間條約

●服貿協議沒有繞過國會,在立法院躺了九個月。馬政府也不是用行政命令獨裁獨行。依規矩,是「行政議簽/事後審查/包裹表決」。不要大鄉里,國家條約或協議不一定要社會(民間)或國會遂條厘定後才拿出去簽署的,理由﹕

『對外條約案不是對內法律案,舉世對於對外條約均採「行政議簽/事後審查/包裹表決」之制。理由之一是因內部政爭若捲入對外談判,則自己人就能把自己人搞死,不必等到外國來收拾你,因而必須避免對外談判因「監督的內鬥」而陷入困局。

其實,「行政議簽/事後審查/包裹表決」是世界民主國家簽訂條約的通例,當服貿協定的全部條文在立院公開審議,一切利弊盡已公諸社會,即無「黑箱」可言。

因此,若能讓立院恢復運作,回復「逐條審查/逐條表決」(這不是法定程式,而是立院「政黨協商」的政治程式),更可完全消除「黑箱」的問題,是為正辦。

因此,反黑箱、反服貿只是藉口,這場風暴的真正性質其實是「反中」。否則,為何立院審議新加坡協定及紐西蘭協定皆遵照「行政議簽/事後審查/包裹表決」的立法規範,唯獨服貿協定卻要「政黨協商/逐條審查」,甚至尚主張另訂《兩岸協議監督條例》(難道也要訂《TPP監督條例》,主張事前審查?)』(聯合報)


(5)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2014-9-16 02:13:49 |顯示全部樓層
反服貿事件參考文章


台學運效用遞減面對泰國式陷阱2014年4月13日
專訪李敖痛批台灣學運 2014年4月13日
反服貿若只為追求小確幸,恐成虛幻2014.04.08
反中民粹與綠色恐怖 2014年4月6日
打破杯子 賠掉房子 2014.04.02 03
兩岸協議監督條例 政院版VS.民間版 2014.04.03 06
最終還是…免不了走向意識型態? 2014.04.03 03:31
台港比較的今日與明日 2014.04.28
反服貿風暴的三個矛盾 2014.03.25
學生有沒有從國會光榮撤退的可能?2014.03.25
服貿風暴弔詭:抗中或害台?2014-03-23
懶人包沒告訴你的服貿戰略 2014.03.23
經濟部出手批服貿「懶人包」 闢「五大謠言」

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2016-3-30 14:42:41 |顯示全部樓層

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2022-9-29 07:24 , Processed in 0.054184 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部