補充我在B節目中所說的內容

william.c

補充我在B節目中所說的內容(1)
---香港政治白痴

第一節說2005年開始聽人民台及上討論區踢龍門陣，此前是香港政治白痴，云云，是指對香港時事不關心，正確地說，是black out咗十幾廿年。

因為中間去咗台灣撈(兩地走)，後來又去新加波，二千年去大陸，反而養成寫網的習慣。其實少年時對政治尤其是中國問題甚感興趣，明報月刊從第一期就開始閱讀，政治啓蒙篇係丁望所寫的《高饒事件》。
11006
9007

william.c

補充我在B節目中所說的內容(2)
---平反六四，亷價道德情緒消費行為

六四，我說的是，社會行為有多種，有物質消費行為，也有精神消費行為。平反六四屬於一種道德情緒消費行為，尤如每年去拜山，以keep住孝道之心。這種社會精神消費行為，源於節日性聚眾習慣，即古代部落祭祀日的聚眾習慣。七八十年代的港姐總決賽電視播映日，成因就是這一種，形式重於內容。你話偽善都得，要孝順，對近身的父母好D啦。我所知道，好多人去維園平反，都係貪得意(我女兒是其一，近年己不去)。所以我話係一種時髦，一種exhausted的時髦。由是，平反六四是頗亷價的，每年僅一天，行禮如儀，夠羌應學孫中山北上革命，由維權搞起。之咁，它所產生的道德力量toward大陸是有的，是事情的另一面，民主派往住誇大這一面。這個道德力量=悼念+隊住中共甚至俾人話維穩，都幾好笑，要問吓死鬼華叔至得。

至於雲派攻擊支聯會，是錯誤的。有好比，我地去黃大仙車公廟拜神，對D廟祝廟工憎恨不己(唔準人燒香)，但客觀上，D廟祝及廟工和廟宇己成為一體。支聯會和平反六四晚會己成為一體，同意人們去拜神又慫恿人們去隊冧D廟祝廟工，通嗎？至於雲大師要去中國化，又係本土毒發作，On9加一番。唔去六四晚會等於唔去拜神，去中國化等於要拆黃大仙廟車公廟，你做得到嗎？

william.c

補充我在B節目中所說的內容(3A)
---陳雲現像：本土論述基本上是一種幻像

另一節我指老消批評雲大師唔到肉，三點，目前香港反對派/激進派/本土派的論述及活動，核心只有一個：反共。2047接近，由反共去到反中國/大陸，同大中華係無關係的。大中華是歷史底文化底，反中國/大陸是政治底。葉國謙有一篇文章：《「反大陸化」是一種政治需要》，應該是《在恐懼大陸化下，「反大陸化」是一種政治盲動》。

分離主義的本土論述基本上是一種幻像，「本土」(港獨)這種東西基本上是不存在的，因為沒有任何客觀條件。中港兩地密邇不可分割，唇齒相依，五千駐軍，特首由中央任命，你要搞分離？那條筋黐了？

注：本土化原本多refer to文化上及經濟上，一去到政治就是分離主義。

william.c

補充我在B節目中所說的內容(3B)
---陳雲現像：「香港地方本位主義」Vs.「香港本土主義」

我以前愛用「香港地方本位主義」形容香港反對派某方面思想。「香港地方本位主義」和「香港本土主義」有什麽不同呢？「地方本位主義」是一國內的內部矛盾，而「本土主義」是分離主義的敵我矛盾。打個比喻，「地方本位主義」(在香港)提倡自己講廣東話，但亦容許別人說普通話，是自大的，但是是自衛性的。「本土主義」則是自己提倡講廣東話，但不容許別人說普通話，是排他性的，是攻擊性的。雲派理論去到極致，會隨街捕殺大陸人。「地方本位主義」最極致的可以推翻共產黨政權，是革命，呢個冇問題，北京太遠了。「本土主義」則是「香港國」與中國分離，最極致可以是「香港國」攻打中國----雲大師則起壇以華夏先建香港城邦再征服全中國---呢個有問題，隨街都係大陸佬(唔計新移民)，你殺得幾多(比喻)。

搞革命相信好多人擁護(雖然得個講字)，搞港獨---希望阿爺唔好當真---俾人拉就無乜人可憐你，祝郁人和阿達好運。所以我話陳雲現像幾大鑊，港人仍在睡夢中---這個本土仍由大陸佬统治緊呀。佔中相信仍是內部矛盾，而港獨則是捋虎鬚。而佔中在某方面又稀釋了港獨派的盲動，所以本土派反對。作為地方本位主義者，以及轉軚為溫和激進派的消氏，批評起陳雲&Co.，抓不準這一點，儘跟住他的傻佬語言轉，就浪費時間。

william.c

補充我在B節目中所說的內容(3c)
---陳雲現像：陳雲Vs.郁人

第二點，陳雲論點肯定是狂言亂語，但陳雲現像是值得注意的，這是社會某一思潮的反映。無涉錯對，它就是社會某一思潮某一段時期的反映。這可和1954年美國麥加錫主義狂飈相比較(注)，由恐共而起。縱使當時所有有頭腦的人都認為麥加錫主義是錯誤的，但當時沒有人能阻擋得這股社會潮流。

陳雲現像/本土論/分離主義其實是反共洪流的變種，是 (反共) 最激烈的一種。它是繼温和民主派(真普聯、佔中派)、轉軚激進派(蕭氏&Co.，夾實佔中派)、激進派(郁人，熱血達，全民制憲派)反共光譜中最極端者。目前郁人政治投機，欲沾碰陳雲的影響力，揩埋去。殊不知全民制憲的原則和分離主義是相左的。而(據說)陳大舊先前所倡議經郁人發揚光大的本土論，應該和傻佬雲的城邦論是不同的。郁人的本土論一直寫不出來(害我乾等了一年)，相信是傻佬雲的論述搞亂了本土論論述市場(尤其是其facebook的傻言傻語)，等而下之是林匡正的什麽開明本土派、溫和本土派…林林種種，令人夠嗆的。

我有一種預感，陳雲和郁人幫未必不會分裂(當然，二人只是精神上盟友)，這是近親分裂的規律。此外，傻佬雲早就話自己係教主(二月份鄭家富訪問他那一段)，似不容許政治投機的郁人的全民制憲派來搶食。虧郁人仲高高在上老豆哄仔咁款，貌似維護「呢個書生」，但又一句不碰書生的論述，潜台詞和坊間評雲=傻佬同調。郁人仲未警覺到傻佬雲的狂妄、錯亂及攻擊性格，會不會反噬，拭目以待。網友可去查下傻佬雲有冇附和過郁人的說法。

注：有人將陳雲論述和希特拉納粹主義相比較，是On居的，傻佬雲論述沒有這麽偉大。even和麥加錫主義狂飈相比都有D勉強，當時美國是由反共的共和黨主政，泠戰方酣，有ground。今天的香港是由共黨統治，你迂迥的用分離主義(訛稱本土論)反共及反中國，虎口拔牙，豈不是找死？本土論者一是白痴，一是精神分裂。

william.c

補充我在B節目中所說的內容(3D)
---陳雲現像：「嬰兒和髒水一起潑掉」思維

消氏批評傻佬雲，應著眼於社會反共主流中的陳雲現像的相互關係，消氏自己就是資深反共友，點知自己變咗改良派/隊住派而不自知咁解。應著眼於陳雲分離主義其實會損害反共事業(消氏稱為民主事業)，前面說過，香港反對派是强姦童養媳，陳雲分離主義則是想雞姦女嬰(比喻其不可能)。

笫三點，陳雲論述及觀點為什麽有人讚成？其一是立場(捕殺蝗蟲派)，其二是陳雲的論證邏輯，很大程度採取「嬰兒和髒水一起潑掉」的思維，似乎有對的部份，但自持是對，就連錯事也一起幹，這也是極端主義行為的表現。他們只執着倒髒水=對的部份，是不理會連嬰兒一起潑掉這一部份的。比如去中國化=對，就連去平反六四的人也反對(甚至將對方打成維隱派)。比如維護香港本土利益，就去撲殺大陸蝗蟲，殊不知美國遊客、日本遊客等也是蝗蟲，他們就是這樣義和團式愚眛。去到極致，可以是恐佈份子式思維：炸死對方=倒髒水，炸死自己=連嬰兒一起潑掉，十分可怕。