請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1160|回復: 3

從(09-01-13)立會彈劾梁英辯論說起----謝偉俊的時空論+非瀆職 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-1-11 23:58:00 |顯示全部樓層
從(09-01-13)立會彈劾梁英辯論說起----謝偉俊的時空論+非瀆職說

星期三(09-01-13)的立會彈劾梁英辯論中,謝偉俊(次次兜底發言)為梁英辯護,其中的一個argument係時空論,係「瀆職」中的「職」並不是「職」,云云。姑勿論其錯對(太專業,非吾輩人所能判定者),亦頗具另闢蹊徑之聲。此前,反對派(如Q仔)訴求彈劾梁英最強烈的是瀆職=梁英在立會「講大話」這一點。「講大話」/說話反覆似應由法庭判定,然則,謝偉俊竟然話「講大話」不是on「職」----潛建&描述潛建不是職的所在(所謂時空所在),而那「講大話」也應rule out(排除)了,咁彈劾條毛?睇吓Q仔(facebook)會唔會駁斥謝偉俊?

講開,彈劾總統,都似乎唔多係由於失信(無誠信)從而展開彈劾的,因失信/無誠信多是抽像的。好似謝阿哥講,與不信任動議不同,彈劾案係需要講証據的。據資料,(美國)總統賴嘢被弹劾的,多涉公職(刑事),或法庭上的發偽證。私德的,美國人多隻眼開隻眼閉。比如,羅斯福、艾森豪、甘乃迪、克林頓個個有情婦(失信於配偶),俱無事---但選舉前則不成(克林頓好命水)。

而梁英係「上任前知法犯法僭建+在立會"講大話"」Vs.「疏忽犯法+處理不當說話反覆」,爭抝點係「知法犯法僭建」或「疏忽犯法」是在職否?由此延申至立會「講大話@僭建事」從而構成「瀆職」,是否上綱上線?----這是
謝偉俊論點。

(1)
1012
3009a

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-5-7 23:54:50 |顯示全部樓層
----和1868年Andrew Johnson被彈劾比較

睇返,1868年美國總統Andrew Johnson得罪参眾兩院因而被彈劾----更根本的原因在于美國的分權體制,而非國會中共和黨激進派對他的報復,另話。彈劾案觸發點是當時Andrew Johnson炒了陸軍部長,具體彈劾案罪狀共十一項,其中最嚴重的一條是違反任職期限法。even這樣(利用其他事項上綱),也不涉Johnson因舊事而失德這一瓣(好似今天梁英咁)。

Andrew Johnson被彈劾是政治鬥爭事件,其政治背景可與2013年梁英被彈劾作比較(隊中共rather than 隊梁英)。千百年後,相信冇人care香港立會權作教堂的道德訴求,冇人care梁英疏忽犯法+處理不當說話反覆的違法性,只care2013年香港「地方Vs.中央政治」的政治角力這一點。,相等於今天冇人記得Andrew Johnson案中的"違反任職期限法",而只記得"與兩院交惡"和"美國的分權體制"一樣,是為記。

(2)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-5-7 23:57:39 |顯示全部樓層
----和1973年尼克遜幾乎被彈劾比較

再睇返尼克遜幾乎被彈劾(1973)----所謂水門事件,殺到埋身亦唔係「無誠信」----大哥,政客講大話無誠信係天經地義的事,唔好俾人catch in action就得----殺到埋身係在「深喉」協助下,俾兩條靚仔記者(華報)查到見骨;獨立檢察官揾到smoking gun,老Dick快要被起訴。這是百分百@公職(竊聽)的liar(失信)&刑事犯法(作偽証?)。尼克遜「無誠信」是事後總的觀感=道德判決,當年老毛亦大感不解:「總統講吓大話,有乜所謂,使乜下台?」----老毛,老毛,唔係講大話咁簡單,而係快被起訴及被彈劾呀!

2013年梁英被彈劾則先以「無誠信」(行騙長官)作彈劾理據,而缺乏實証,則未免有點橫柴入灶些。假如,屋宇署提出拘控(似乎未試過,只係據罸則而遷拆),成刑事(如麥齊光案),或立會的講大話被司法化(起訴),梁英被彈劾案(假定梁英未辭職)才能順理成章些吧。

(3)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-5-7 23:58:06 |顯示全部樓層
----和1998年克林頓被彈劾比較

又用克林頓被彈劾案(1998)作比較,此案源起於萊文斯基性醜聞和普拉•瓊斯的訴訟(民事),後變成刑事(偽證罪和妨礙司法公正及其他多種罪狀),都是在職期間發生的事(指作偽証等)。由此觀之,要成功彈劾梁英,似乎先有D訴訟先得。

Btw,克林頓1998年被彈劾,本來瓜得(証據確鑿),但後來冇事,咪又係政治因素囉。皆因民主黨頂住,克林頓雖滛亂但罪不致於死----這一點可與2013年梁英被彈劾作比較。梁英雖是「港共」,但「疏忽犯法+處理不當說話反覆」罪不致於死(被彈劾)。

此外,當時克林頓搞掂經濟,美國人民冇唔妥克林頓(當時支持率70%),反襯出當時共和黨在逼害克林頓,是為政治黨爭。當時眾院過了(彈劾),而參院雖由共和黨控製,但2/3門檻肯定過不了(罷免)。但出奇的是,投票一是45Vs.55(一半弱);一是50Vs.50(一半),大大低於2/3。克林頓雖唔死得但一身潺,但大敗的是共和黨(共和黨議長金奇里由此下台)。由此觀之,梁英以後無可選擇,政績最重要,食粥食飯先睇一月十五號的施政報告。

(4)

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2022-12-7 07:31 , Processed in 0.049292 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部