請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1776|回復: 6

黃x達:Agenda setting (議題設定)Vs.議題&命題 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-11-19 08:31:00 |顯示全部樓層
Agenda setting (議題設定)Vs.議題&命題

偶聽熱血頻道,黃x達說陳雲提的「城邦論/港獨/爭取自治運動」是就近日中港衝突(反蝗蟲/反國教/收復上水/東北賣地等」的現像/事件,所提出的在政治上的agenda setting (議題設定),且是香港近來最靚的一個agenda setting,云云。黃x達口若懸河,爛仔駡街,「理智地屌人老母」(相等於温文地斬人),信心滿滿,但陳述多所謬誤。

●Agenda setting (議題設定)是傳播學的理論,屬於傳播效果論的一支。(WiKi),至於,政治(學)上有冇Agenda setting ?真係唔知。

●「城邦論/港獨/爭取自治運動」應叫議題,或叫命題,不叫議題設定。黃x達downgrade了陳雲,指他搞嘢,鼓動風潮。陳雲其實是探討政治上的一種可能性,而作出的論述。

●議題或命題入面有理論(公認的)及論述(自己的觀點及論點),延申出一種精神、一種政策、一個口號,繼而行動。
6012
3009a

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-1-3 08:29:25 |顯示全部樓層
●比如陳偉業的「新民主運動」(2010年)僅是一個口號(我早睇死佢唔得),後面冇思想冇論述,只有「社民連應該代替民主黨」這個wishful thinking。

●「五區總辭,變相公投」是一個(政治)命題,後來甚至產生行動。

●消氏的「曹操碌嘢=大奸九」(05/12)企圖是一個agenda setting (議題設定),因為企圖根據現像炒起,但結果炒唔起。(消氏好多鑊都係咁)。「守護香港核心價值」是一個(政治)命題,唔知點解,無端端轉為「守護香港」的簡單口號,變為港獨而不自知,幾好笑。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-1-3 08:30:00 |顯示全部樓層
●黃x達的「熱血政治」是一個口號,後面冇乜論述(遑論思想),只有一D講法,如:

『還記得小弟跟大家說過的「爭取民主必勝法」嗎?………
如果今天你感到沮喪、失望、迷失,請大家重溫「熱血政治」的精要:「有一個方法,一定能夠爭取到民主!就是在成功之前,絕對不要放棄夢想!」』


這有點兒冇厘頭,相等於消氏的「編劇的主要技巧係(令人)投入」,講咗等於冇講(佢大慨唔知高達的疏離理論)。

我講過香港激進派的特點,係義和拳+撈家。「熱血政治」似唔似義和拳中扶乩的一支?

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-1-3 08:30:22 |顯示全部樓層
Agenda setting (議題設定)Vs.議題&命題
----(1)陳雲的「城邦論」的命題性

●講返陳雲的「城邦論/港獨/爭取自治運動」不是agenda setting (議題設定),而是政治議題/命題。係咁的,我的理解,agenda setting (議題設定)是從一個具體事件/問題/現像進行炒起(我的用詞),引起閱讀人的注意,從而令事件/問題/現像被閱讀人全面認知,比如水門事件(1973)。

●政治議題/命題則是虛無的抽像的建構一個問題並進行探索,but based on一些事件/問題/現像,比如共產主義(1848)。agenda setting (議題設定)是暴露事件/問題/現像的步驟,政治議題/命題則是對一個問題的探索。前者已經存在,後者可能永遠不會發生。agenda setting (議題設定)是傳播學中deal with 事件/問題/現像的手法,政治議題/命題則是一種哲學。

●所以,黃x達說陳雲提的「城邦論/港獨/爭取自治運動」是香港近來最靚的一個agenda setting,提法是錯誤的。

●陳雲的「城邦論」不是一個agenda setting,也不是一個靚的命題。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-1-3 08:30:53 |顯示全部樓層
----(2)陳雲的「城邦論」的偽命題性

●話說,一個政治議題/命題的論述的成立與否,或扎實與否,要基於社會基礎;要基於對社會的分析---現像到內因及外因;更需要對社會現像可能趨向作出分析及估計。在這個標準上,「城邦論/港獨/爭取自治運動」是一個偽命題;是一個一廂情願的應然,妄顧實然,它缺乏社會政治基礎,這一點我寫過很多。陳雲憑住一些零碎的「中港融合矛盾」當作社會基礎。香港人或大陸人even推翻中共统治,香港也不能實現「城邦/獨立/完全自治」的。倘要成功,恐怕比做孫文毛澤東更難上千倍。香港人愚昧就在這裡,自己爽,還熱血政治?分明係撈。

●「中港衝突」係一個政治議題/命題,但在激進派眼中,和我的「地方Vs中央」有所不同,看倌要分清楚。黃x達窄化為「香港和中共衝突」;陳雲直情顛到「700萬人Vs. 十三億人」。

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2013-1-3 08:31:10 |顯示全部樓層
----(3)黃x達亂套陳雲的「城邦論」

●陳雲的「城邦論」偽命題不止於根據「中港衝突」這個問題;不止於根據後來發生的「反國教/收復上水/東北賣地等」的現像/事件上。陳雲的命題是反動的,他主要是反蝗蟲;他主要是「香港地方本位主義」(他的「城邦論」書籍我早已買下,但未讀。咦,裡面居然有「對於香港,民主中國比共產黨專政更危險」的章節)。

●我記得黃x達在早朝達時期(今年4月份)仍很清楚地說「城邦論」不是「獨港」論述(當時沒有這個名詞),大概只是陳老師的夢想(大意),云云。我還讚他「雖狂,但清」(相對於消氏的雜而濁)。

●今天,黃x達「理智地屌人老母」;議題設定和命題分不開;將「中港衝突」和「蝗蟲/反國教/收復上水/東北賣地等」的現像/事件撈在一起;將「中港融合矛盾」(非港Vs共衝突)硬套入陳雲的「香港地方本位主義」來說及,頭腦十分混亂。甚至將陳雲推向前線,捧為對抗中共/港共的思想領袖了。黃x達難道睇唔到,陳雲連民主中國都反對的,是接近法西斯式的排外主義,是民族主義的一種(香港民族?),和民主內涵的反中共是南轅北轍的,黃x達知唔知亂套緊陳雲的「城邦論」?乜嘢城中最靚的一個agenda setting?亂x咁噏!

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2016-4-1 03:58:18 |顯示全部樓層

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2022-9-29 06:50 , Processed in 0.020692 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部