請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1343|回復: 0

(4)香港政壇扎記(一) :駁「五區總辭」、功能組、政改、.. [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2010-2-12 00:00:00 |顯示全部樓層
火熊熊
中級會員
1007
>>WILLIM.C
--現代化、民主化、民主

說回主題,「五區總辭」是什麼冬冬,得看你用客觀的歴史發展角度、抑或用意識形態(例如:反共、簡單民主論,或愛國論),抑或用政客立埸(例如:民建聯或社民連)來討論。

我(try to)用客觀的歴史發展角度看中國發展,看中港政治。..<<

忽然發現又有黨八股,趕住返工,得閒再講。但點都要講一點:中國發展的重點是現代化,非民主化。民主化是中國現代化的重要成份,是中國現代化的重要手段,但非主要目的。

—又甚麼手段,又甚麼目的,唔好講廢話,現代化就是全人民思想和性格的現代化,以民主思想精神比較其他的思想精神本說,它是最具時代性。

有一有現代化性格的國民,就算返鄉下耕田,住在深山野嶺,都必定充份表現現代化的一面,全個國家由這種公民組成,就是現代化的國家。

相反,一個國家有幾多現代的知識也好,現代化的機器也好,挑,它只會利用三聚菁胺加入奶粉裡面,如果現代化講求的是目的,有化學知識是不是現代代的目的?不以思想和精神作為現代化的根基,是不是現代化?如果以思想和精神作為根基,請問用那一套?講一個目的論出來,目的大過一切,就可以叫人們放棄民主思想?


--------------------------------------------------------------------------------------------------
本帖最後由 william.c

居然有人提現代化和民主化。
大家思想矩離太遠,不會進行辯論。

說說我的演繹:
現代化(modernization)是唐德剛先生提的。中國現代化需要200年,由鴉片戰爭算起。周恩來在1974年人大提"四個現代化"。
(上面的網友完全識modernization,他連我的民主和民主化的分別也看懂。目的和手段說是亂噏。)

我的比喻:

現代化等如一個人的成長,包括身心。
民主等如健康,是成長中,身體中精神面貌的部份。
民主化等如健身,是手段。

中共抑制民主,但個人成長中(現代化)會自動產生民主因素。
現代化層面大於民主化層面。

現代化是確實的東西,民主也是確實的東西,但民主化(手段)則是政治,需要由人去實踐,有種種修正空間(例如西方民主是否適合中國,例如多個民主國家並未成功)。最好是流於政客的實踐,老兄,孫中山的爭取民主和議員辭職的爭取民主,是兩回事。

中國現代化的進行和中共抑制民主,是兩個不同的課題,但有關聯性。


中共抑制民主,肯定在某程度上妨碍了現代化的發展(精神文明),但她在某方面(例如經濟) 又推動了中國現代化的發展。

目前事實證明了,中國可以在鳥籠民主下推動現代化,有很大成績,這是怪異的,但是事實。

香港在港英年代也是現代化下的鳥籠民主---而且十分現代化。但沒有人叫過普選港督。蕭若元和黃毓民在1997年之前提過雙普選嗎?

故此今天香港激進派的爭取民主,很大程度上是地方挑戰中央的性質---唔妥中共,是公開祕密,何必躲避。我不是說,中央不可以被挑戰,是想闡明,現代化和民主化的關係on中國&香港。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
火熊熊
中級會員

根本上定所謂「現代化」就唔係社會的根基,而且物質現代化更加唔係社會的根基,原始人茹毛飲血,現代化用火煮食,這只是一種改進,但唔可以建立根基,哪種東西能夠和緩或化解社會的茅盾和衝突,這種東西才算做社會的根基。

食人族穿起西裝,拿起筷子吃人肉,算甚麼?高樓大樓是不是現代化?要看建設這大樓,惹起仇恨多還是利民多,圈地趕走原住民,一次二次以至千次萬次,結下累累血債,這種現代化有根基嗎?軍備先進是現代化嗎?到頭來子彈用來打殺人民,這種現代化有甚麼根基呢?網絡封鎖的技術相當先進,這種現代化有根基嗎?

現代化的意義是甚麼?就是有命生存到未來,亦即是中國的『長治久安』,是一種永續的觀念,樣樣事物失去根基,挑,黨八股,問你無根基的東西,會向上升,還是向下沉啊?


火熊熊
中級會員

長治久安和現代化的關係,就是現今這刻(現代),可以向未來永續的連接,黨八股,明唔明?


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
本帖最後由 william.c 於

Follow up討論「五區公投」,不得不重覆一些前提(概念):

●「理念」和「政策」的分別;「評論員理性分析」和「政治人物闡述政策」的分別。
●政治人物會有政治立塲,如中共、建制派、激進派和中間派等。不要一方面當自己是無所不對的論者。政治人物一定會受制於政治形勢。
●「理念」、「政策」、「宣傳」和「狡辯」是不一樣的。
(「爭取民主」是理念;「五區公投」是政策;「起義」是宣傳;「起義不是起義」是「狡辯」)
●even宣傳,得和政策相結合的。
●不要把「實踐政治理想」/「實踐政策」和「信念/信仰」相混淆。
●政治人物要堅持「信念/信仰」,同時要「實踐政策」,要讓「政策」達到「信念/信仰」的目的,然就是不負責任,然就是不切實際的浪漫主義。


☉「理念」是信念的理性認知,知識份子應作中肯的闡述(認知)。有政政治立場的知識份子亦應以錯對原則闡述(認知),不然會淪為政治附庸、淪為政治打手。

☉政治人物有時會因應政治形勢而發言。政治人物/政客其然為政策而努力,無論政策後面的「理念」是多麽正確,那種正確是相對的---比如共產主義。高明的政治人物會迴避錯誤的認知(如用「變相公投」),等而下之是承認錯誤的認知(如用「全民起義」),再等而下之是捏造錯誤的認知(如狡辯「起義不是起義」)。
問題是一些知識份子己變成政治人物/政客,還以為自己代表正義之聲,一方面又表現政痞行為而不自知。

☉用空泛的理念代替行動,是另一筆。比如「民主原則」、「爭取民主」,沒有人會反對的,問題是「如何爭取到民主」、「如何爭取到香港民主」。「如何爭取到香港民主」是政策,「爭取民主」是---是信念。

☉「香港爭取民主運動」一直被視為社會運動,even「支聯會」也是,屬不明言的內部矛盾(toward港府)。「五區公投/起義」則是具體政冶行動,上昇到對抗性政冶行動,屬不明言的敵我矛盾(拖港府下水),政冶行動要講究策略的。

☉不能用「只問過程,不問結果」的,不能用「信念/信仰」來模糊政策,乜都你講哂,假如這樣,用宗教代替好了。用「只問過程,不問結果」是內部精神喊話,有其作用,但對外則不妥。孫文喊「革命尚末成功…」,是一種宏觀的精神號召,其實當時民國已成立。現今,五區未辭,「只問過程,不問結果」己出籠,「五區公投」的這個政治策略還不是有問題?老蕭12月時卻實牙實齒說沒有人駁到他的"五區公投應份論"….?!

☉而至上兩周(29/01節目)他己轉口「這是中共的陰謀….」,班擦鞋仔無個敢搭口。真懷念梁錦祥時代,他一定識餵波俾老蕭,由死講返生。由「點樣毓民口花花喊五區總辭,華叔入搭搞大、民主黨衰仔、大家鬆一口氣、公民黨唔生銹翻卓、弄假成真、半夾生飯都要吞、橫豎都係、撥弄盲動、毓民笑看陳家洛「起義」、明隊老共,哀兵上陣….」抝成「這是中共的陰謀….」!----睇下老蕭以後會會再講?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

柑桔檸檬
確認會員


再者,你對毓民 蕭生的言語批判得咁嚴重又話自己係中立性, 照程度你應該要對當年67暴動炸死人的左狗強烈斥責, 只係輕輕帶過 你呢D叫乜Q中立呀 你唔好淨係話已經過去了,成歷史唔好理, 佢地今次的公投自有歷史去判斷   你扮乜Q中立呀 打手



23561234
論壇元老

>>☉「理念」是信念的理性認知,知識份子應作中肯的闡述(認知)。有政政治立場的知識份子亦應以錯對原則闡述(認知),不然會淪為政治附庸、淪為政治打手。

☉政治人物有時會因應政治形勢而發言。政治人物/政客其然為 ...

william.c 發表於 13-2-2010 23:04 <<

Hi! you're back , its nice. 補選就話係公投, 起義就唔係起義, 呢個邏輯, 兩黨既頭頭都無法自圓其說, 可笑人網仲有班盲毛, 仲日日係度嗌"五區公投, 全民起義", 仲於此作埋D狗屁不通既詩呀, 對聯呀咁, 悠然自得, 精神自瀆, 簡直係倒自己米, 唔通兩黨係無紀律去控制呢D人?....(其實我都有忍唔住有回應同糾正吓! 嘻嘻.)....書歸正傳, 我真係好想請教閣下, 在政府同建制派全面打壓之下, 點樣先可以有50%既投票率? (諗到真係五體投地, 蕭生拜你為師好了.)如果只有幾十萬人去投票, 又情何以堪? 你同老蕭相識多年, 是否幫佢諗諗, 俾D意見耶?   (真係好想聽你既意見)


tsang39
確認會員

又長又臭 .... What a Fucking    ***    WANKER    ****  五毛 ...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
本帖最後由 william.c 於

多謝捧場,謝謝指教。

本帖最後由 william.c 於 14-2-2010 18:22 編輯

從「說華叔反對五區公投是愚蠢的」說起

老蕭11/02仍說華叔反對五區公投是愚蠢的,有點唯心。華叔不是老懵懂愚蠢,而是自私狹獈。華叔反對五區公投,沒有人會說他是反民主的。華叔狹獈的地方是,站在政黨利益立場(而不是政治立場),在政策層面上(而不是理念),反對這個「撩或隊老共」的政策---相信無人會反對公投本身。

大家都知道,「爭取香港民主」和「撩或隊老共」是同時並行的。然而,一去到政策本身,其附帶作用是社民連搶了民主黨table,盲動撩共會傷害社民連,但會傷害到民主黨。社民連後來居上,挾鬥中共而令大佬,有地盤、家肥屋潤的大佬面對打上來的死靚仔,老共在遠,搶地盤在近,能不防之?(但華叔說社民連是逃跑主義,就唔知嗡乜)

華叔和毓民都是老孤狸,都熟識中共,都極端反共,二人在黨內都是一言堂(指隱性權威下)。人們假如將問題看成新舊民主運動手法之爭,未免敷淺。大舊以前有冇咁激的?新什麽?大佬個堆唔肯博,新上位個堆要博丫馬。但點博都是五席十多巴仙選票,難道能領導泛民派?下屆泛民大概逃不掉分裂的局面,社民連會續鬥2017普選作存在的動力。

(要注意,我很少批評長毛on this subect,因為他自少己激進,一路走來始終如一。他也知道被年青人疏離,毓民現像比較反常)


(1)
本帖最後由 william.c 於 16-2-2010 18:16 編輯

對於五區公投,泛民徒眾可以話係一場新民主運動,但另一方面的詮釋,是鳥籠民主下的政冶黨派活動中的争奪「民主市場」。民主黨以至泛民以六四一招吃了廿多年民主飯,黃毓民則帶入"隊共+台灣民進黨風格"來搶吃這口民主飯。不要誤會,我沒有說這不是爭取民主,幾種性質東西可以同時並存的。 「民主市場」的社會基礎是社會一部份人恐共拒共,而非"香港是極權社會"的不夠民主狀態---這是個人幾十年來的體驗。要分清問題本質。

華叔說他們盲動,觀諸港澳辦的强硬聲明;反公投派民調的上漲;建制派的反撲;選情的冷淡,以及浪費公帑的聲音的增大,華叔當初說的不是沒有道理。

根據泛民包括社民連的定義,政改(雙普選)就是民主成果,而目前形勢,根據他們自己的猜度,很大程度上是,中共害/引誘至2012政改方案不通過,原地踏步,並把責任推在泛民身上。那五區公投是一場笑話嗎?根據華叔邏輯,社民連做了中共的無間道知不自知,誰愚蠢?

老蕭上兩周才驚覺這種發展,他遂而推翻了自已的五區總辭應份論---應份論目的是否決2012政改方案。更改口說中共會care泛民擁有議席---所以中共care參加補選---這些都是本欄早就說過的。同時間,Q仔也發表相似的觀察。

但老蕭為何又說「華叔反對五區公投是愚蠢」的呢?我不明白他的邏輯。

(2)

本帖最後由 william.c 於 14-2-2010 20:16 編輯

Q仔周三(10/02)談及呂大樂的長文,但只說了一兩句言不及義,他漏了呂大樂長文中至為現實的一段:

『…我從不認為北京會因為看見議會及其規則愈來愈不受尊重而心痛;它絕不介意出現亂局,更不介意極端保守主義抬頭。很多人以為跟北京角力是一場博弈,我則在另一篇短文裏提及,它是一個絕不介意在一個殘局中慘勝的莊家。對我們來說,它的慘勝可能是香港的悲劇。』

五區公投結果慘勝的似乎是公社兩黨---從返回議會的角度看--但這是法律結果,此前,公社兩黨挑明是利用法制玩政治,用擦邊球玩抗爭政治。老共用杯葛一招則在政治戰線上(有法制手段)還擊。假如投票率偏低,社會效能消散,公社兩黨則會在政治上大敗,情形和1998年臨立會相反---當時泛民杯葛,現今是建制派以退為進搞臭五議員。

假如低投票率,五人重回立法會也失去了聲勢,我前面說的"哂氣"會成事實。搞不好2012方案不過,原地踏步,60席。社民連三子2012選舉是一場硬場,因為2010是隔夜油炸鬼選返入去。---當然,社民連中人認為相反,2012年會是收割朝。立此存照,拭目以待。

(P.s.長毛用94年選舉和五區補選作比較,是對的,當時左派玩,位子多了,做成權力真空。現今五區補選是用位子玩遊戲,位子變)

(3)

本帖最後由 william.c 於 14-2-2010 20:06 編輯

公社提「起義」後幾天,我突然感覺下屆梁振英有機,果然未幾,明報李先知也透露了相同的訊息。

泛民中大概沒有人答得出,否决了2012政改方案,從而得到其他更民主的東西,才叫爭取成功,然而,其他的是什麽東西?(不要跟我說精神長存這一套)。

從「控制V.s反控制」的角度看,中共又增加了控制香港的意向的憑藉---港府進一步變跛脚鴨,下屆梁振英葉劉聯手或會通過23條。你又起義又要解放香港,向阿爺提供了子彈,愚可及。

這可能是華叔所說的盲動帶來的後果。從政黨政治看,民主黨一退出,五區公投就應剎車的。是,公社硬要挾法制搞群眾運動(反政府運動代名詞。群眾運動和社會運動是不一樣的),公投似成半夾生飯,沒頭沒腦的策略流程。連陣營中大腦老蕭也一直說阿爺唔知點樣做,一下子又說被陷害,呵呵。

插播,也是反共的王岸然也是輕狂者,說什麽公投起義迫得阿爺什麽什麽,大概是老毛餘毒,戰略上藐視敵人之類。王岸然居然不知道,港澳辦聲明針對的不是"起義、解效",而是"五區公投"一端。有什麽後著,還未知道。

(4)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
rchau88
確認會員

老八 + 五毛 = 垃圾 垃圾 垃圾 垃鳩圾



23561234
論壇元老

WILLIAM 兄, 新春大吉, 事事如意.  
   按目前情況, 要有50%既投票率, 幾乎係冇可能, 按公社既標準, 公投係唔成功既, 咁就算五位辭職既議員重返議會, 會係投反對票抑或贊成票呢? 即是按"自己既選民"意願投票, 或"香港市民"既意願來投票? 社民連就死都一定唔會投贊成票啦, 咁係政治自殺, 咁公民黨應該如何自處, 自我解脫, 望老兄教我.



火熊熊
中級會員


>> 118# 23561234 <<
邊個講起義唔係起義,你訓醒覺未?起義就是起義,吹咩!


火熊熊中級會員

118# 23561234
幾十萬人投票你又唔接受,幾個人的黑箱政治你去接受?相信你會!你覺得幾十萬人唔夠多人,你有本事發動幾百萬人呼?還是幾十萬人的代表性,唔及幾個人黑箱作業的代表性?真係唔知你想講乜,只知道你講的說話是有政治需要囉!不過講的說話就無中心思想!


  
  
喪波
確認會員

W君講到長篇大論,但其實都係廢up,係閉門造車.所有的理論是與非都係自說自話,所以去到邊度都比人當傻佬,令我諗起七宗罪入面既kevin spacey,佢屋企有間房有幾百本記事本,密密麻麻用細細隻字寫滿佢對世事既不滿...我好言相勤,W君你真係睇下精神科醫生啦...



喪波
確認會員

>>WILLIAM 兄, 新春大吉, 事事如意.  
   按目前情況, 要有50%既投票率, 幾乎係冇可能, 按公社既標準, 公投係唔成功既, 咁就算五位辭職既議員重返議會, 會係投反對票抑或贊成票呢? 即是按"自己既選民"意願投票, 或"香 ...
23561234 發表於 15-2-2010 00:53 <<

第一,公社從來無話要有50%投票率,全世界都只有台灣先有呢個規距,第二,五個議員一早講左,要市民投票表達支持普選,咁佢得到既票自然係支持普選既人比佢既,點解唔可以投反對票?你有無常識架?
我真係好佩服你,短短幾行字就可以有咁多錯,智商無番咁上下(低)真係做唔到,難怪一個傻既,見到一個癲既,會立刻一見如故,臭味相投啦,哈哈哈哈.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
本帖最後由 william.c 於

多謝網友提問,但我習慣用專欄形式寫自已的想法,
自已的想法還未寫完,不宜岔開去。
謝謝!


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


喪波
確認會員



其實所謂的公投,真的只是一場show,為的是要引起政治冷感的香港人關注,引起討論.因為白痴也知道這次公投是沒有法律效力.在這點上咬文嚼字的,是比白痴更低能.
單看看中共全力的打擊這次公投,就知道這次行動已立於不敗之地了.

23561234
論壇元老

>>多謝網友提問,但我習慣用專欄形式寫自已的想法,
自已的想法還未寫完,不宜岔開去。
謝謝!
william.c 發表於 15-2-2010 02:00 <,

W 兄 , 我知你好多野要寫, 不過都希望你要要留D文章在這兒好D, 否則人網又怎可有討論既空間呢? 沾你的光," 一個傻的, 一個癲的", 有榮焉矣.....難得此帖有人回應你, 有人罵我, 都係好事一件(當然, 少數只識罵xyz的人不算), 起碼都是引起共鳴, ...我明白你講乜野, 但人網好多人認為, 不認同蕭生同毓民既講法就係大逆不道, 係保皇黨, 係五毛黨, 什至係土共, ...香港那有呾多土共?



jjbsoccer確認會員

>>     W 兄 , 我知你好多野要寫, 不過都希望你要要留D文章在這兒好D, 否則人網又怎可有討論既空間呢? 沾你的光," 一個傻的, 一個癲的", 有榮焉矣.....難得此帖有人回應你, 有人罵我, 都係好事一件(當然, 少數只識罵xy ...
23561234 發表於 16-2-2010 02:52 <<

雖然我唔認同樓主想法, 但我都支持樓主出post... 從多d角度睇同一件事都係好既~


Argenwong
確認會員


難得無聊看了W兄的長篇大論,只能看到閣下已經將中共神化,認定他們絕對掌握香港發展至2047年。

在這立場下,我認為閣下還是不要批評任何「泛民主派」(甚至說扮民主派,也不應批評),為什麼呢?閣下認定是絕對掌握,事實上就會是上述一干人等做什麼也是「晒氣」(w兄所指),既然如此,閣下只是叫他們唯一可以做的事,就是「收皮」。那麼,他們全部都「收晒皮」,中共就能應驗閣下所指。bingo!well done!

我認為w兄不是土共或5毛,只是一個幻想預言者而已。嘿嘿……



Dknz
確認會員


007 Mini / William C 點你老味咩 !

我既點擊係睇下D兄弟點插你條茂利.  唔好搭錯線.  
一睇就知你係五毛黨, 依加減左價要拼命亂寫先搵
到食呀?  不過你係大陸用簡體轉錯繁體無錢收喎.
白做,大Q鑊.... 哈哈.  抵死.

----------------------------------------------------------------------------------------------

本帖最後由 william.c 於 17-2-2010 01:36 編輯

>>難得無聊看了W兄的長篇大論,只能看到閣下已經將中共神化,認定他們絕對掌握香港發展至2047年。
在這立場下,我認為閣下還是不要批評任何「泛民主派」(甚至說扮民主派,也不應批評),為什麼呢?閣下認定是絕對掌握 ...
argenwong 發表於 16-2-2010 04:33 <<

回應「掌握」和「哂氣」

這一貼比較少點惡意,可以回一回。

不知道這位網友對「掌握」的定義是什麽。中共作中央政府掌握了以至控制了香港,是認識問題,不是個人主張問題,要以無知當信仰。用"中共會一夕倒台"來維持這種信仰,人網Mr有功。

中共作中央政府在1984年草簽時就掌握了以至控制了香港。我說回歸後的「控制V.s反控制」是指中共在一國兩制高度自治之下,好像不管香港。香港一些地方本位主義者意圖反控制,公投起義派就是一個例子。

「中共羈糜香港至2047年」是我去年提出的見解,可惜仿間少見附應。中共早已掌握香港,我說的是羈糜,網友可能不明白「羈糜」一詞,那就pass了。

「哂氣」,我初指「社民連的公投主題=争取2012雙普選」。現今我估計,五議員假如隔夜油炸鬼般選返入議會,原因也是由於選民認「哂氣」。

(1)

本帖最後由 william.c 於 17-2-2010 01:40 編輯

我沒有說過「中共羈糜香港至2047年」,香港市民就不能反對(以至抗爭)中共專制統治手法,香港市民就不能反對(以至抗爭)特區政府施政方法。猶如放棄暴發思想不去買六合彩,等於不去開工,人總要開飯。為民生為自由,那一個政府都可以去反對。

反對政府同推翻政府是不同的。用「隊冧中共」的情緒去「隊中共」---注意,是情緒,非有效行動---致力於在這卅七年爭取到雙普選(所謂真普選),OK,爭取民主的精神是應該支持的。但都要講下實際,以為一雙普選天都光哂,十分無知,日嘈夜嘈頭都痕。

當初中英設計選舉特首,就有點錯誤。原則上,香港高度自治,不是高度到成聯邦政府,原因是一國。玩多卅幾年,還不是合併回中國政制?香港人當真,連李柱銘都天真地說:「有生之年看到普選....」,佢以為普選特首就是民主運動成功,佢同好多香港人都忘記咗,特首普選出來,是得經中央委任的。

打個比方,2027年由梁家選出做特首(就算中央通過),佢夠唔夠膽令香港獨立(比方)?再俾陳淑莊做下一任,又點?到2047年後香港回歸,改制,又唔係派個外江佬來做特區書記?

(2)

本帖最後由 william.c 於 17-2-2010 02:03 編輯

假如「真普選」選出長毛當特首,你估中央會不會ben丫嗱。普選的意義是在選舉過程中,見到長毛的聲音,比如初選的長毛和梁振英辯論。令梁振英等人也會民主些,以至影響大陸內地民主風氣---但不會改變香港鳥籠民主的格局。

長毛30年來都是這種激進派,我認為一半OK。但毓民帶入的「起義派」式抗爭,問題就變了質。目前大家都預測,中共因應五區公投,未決定行邊條路,關鍵不是公社兩黨的搞作,而是香港市民在五區公投的反應。我大膽而簡單剖析中共的大路路線:「考慮以前羈糜路線有沒有用、改變羈糜模式」或「收緊控制」。

通常抗爭不成功,反彈的是對方的保守行動。陳水扁激出一個反分裂法,看看五區公投會不會令23條舊事重提。「不問結果只問過程」是信仰,不是政治分析。2003年71遊行是個例子,老蕭等人還說是大勝利,嘿嘿。在一國兩制的意義上,換特首是「收緊控制」行動。

「五區公投」的反彈是什麽,不知道,可能兩年後才看到表像---其中之一可能是梁葉成治港班子,通過23條。梁振英做特首大鑊之處,不是梁振英是"黨工"---你望都望佢係。大鑊之處是,梁振英和香港有錢佬不和,且疑似是一個社會主義者(經濟上),無錯,佢係社民連擁躉來的,一笑。

(3)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------  

Sparkfit
版主

觀乎世界歷史,無數爭取民主的英傑也徒勞無功,但為何仍有無數無名英雄奮起,義無反顧地拋頭顱、灑熱血?

我們就是不可為而為之!可能天命註定中共之強大,但其政權之腐敗,視人命如草介,實在不堪入目!雖千萬人而吾往矣,最後就是要失敗、要死,又如何?

所謂人各有志!公社兩黨對比中共乃弱勢之中的弱勢!不支持也罷,還要竭盡全力來打壓!更美化自己為客觀、理性、包容、冷靜云云,實質上就是無恥至極的行為!

若你聲稱自己是支持民主的,請你先以更多的時間、更大的程度去批評一黨專政的共產黨,否則的話你本身就是自相矛盾!




rchau88確認會員


william.c
23561234這才是你們狗噏的地方 不要在人網
在這裏 盞等屌啦!

  
rchau88確認會員


william.c 23561234屬於網絡狗噏員 偷換概念 扮代表 五毛一族
五毛一個帖 斗零一個炮
夠打幾多個炮呀!看看你的五毛同志生活吧!(有片)                                         

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
本帖最後由 william.c 於 20-2-2010 19:38 編輯

聽12/02蕭豉聲中,老蕭的「邊緣回望」,說有義氣(影視界)這一點,我替他說說話,這是真的,有人證。

我一直說,老蕭有很多方面,其一是老好人。看到一些論壇把他駡成十惡不赦,我十分忍。我不涉股票及商塲,會亦不懂批評他這方面,而且這是私人領域。我只批評其政論、forum言論自由,及影視歴史方面,因為這牽涉公眾領域。

<>--<>--<>--<>--

P.s聽到節目中,老蕭似是一人唱獨腳戲,三方都無---觀眾無、老蕭無,旁邊的年靑人主持也無。

我是當年驅趕陸傑(風蕭蕭)最力的網友,我現今提議考慮重召陸傑回龍。老蕭沒有下手是不能發揮的。陸傑不是好的下手,但總好過無下手。

陪老蕭做節目的人一定要識嘢,下手呀,大佬,如搬兩塊木頭做主持仲好。老蕭用聽話的、乖仔的人,是用人大忌。


從「義肢」談到「五區公投」「起義」的政治性處理

聽12/02蕭豉聲中,老蕭指出他上次談「義肢」,是承接周顯談「義」的文章所引發,和「起義」無關,云云。由於本欄嚴厲批評過「義肢」一說,在此回應一下,假如我聽錯了,我要修正。

問題係,當時「起義」一時風頭火勢,所有激進派頭面人物都說「起義」=/=暴力,即不等於推翻政府。我只看到李怡寫蘋論坦白說出起義就是推翻政府。激進派頭面人物為公社口誤「起義」而詭辯,昭然若揭。

老蕭第一周反應亦是指鹿為馬地說「起義」無問題,第二周將「義」字拆成「不是」。作為聽眾的我,接他的政治解讀,聽成「不是起義」,也就不奇怪了。

(1)

本帖最後由 william.c 於 20-2-2010 19:25 編輯

我批評別人,多放在認知身上,而非認同身上。坦白說,我們這一代人,有生之年,大概看到「真民主」(西方那種)、「隊冧中共」、「中共一夕倒台」、和「特區政府成極權政府」---我不相信23條法例會拉到我。

當然也看到中共會入香港拉人的可能性。人們在這裡搞的是風流抗爭---但不能抹殺影響大陸民主風氣的功效。也不能抹殺他們的精神建設面。反對他們的風流抗爭,也是發牙痕。

由是,在這評這評那是發牙痕,我在網下無派無黨不投票不交稅,在社會上不是利益既得者,但不會傻到去抗爭(但我支持社會運動),也不反對別人抗爭。我寫過一篇不愛國的權利和和革命的權利的文章。我發牙痕爭認知不care爭認同(立塲),重點是反智身上。2005年初上人民台討論區,批評「龍門陣」一班主持人,重點就是勸主持人不要鬧「簡單化」(李敖為了大陸從商而北上演講,等等)。

(2)

本帖最後由 william.c 於 20-2-2010 19:28 編輯

發展到今天,人網mr & Co.在這方面似乎沒多少進步,有失知識份子本份。其中譚博最縮骨,多次狗嗡。在節目中已直指起義就是推翻政府,但郤說公社起義口號不是a起義,令人搖甩頭。毓民已成100%政客,但呼吁「用直接民主民主代替間接民主」(意指用公投代替議會),就反智得可以。他無可能不知道代議制也是直接民主的一種,他無可能不知道無可能用天天公投去治理政事的。長毛反共至極偏頗地步(如解放軍徒步入川是做戲),也令人搖頭。

人網mr主事人大概已知道但不去面對這個事實:人網mr作為一個網上媒體,同時也是一個政治組織/團體的發言基地(就算不是機關)---我認為這是無壞的。其他主持人(如譚博和Q仔)還可說,可以比較瀟洒。人網mr主事人是「公投運動」精神領導人,在節目上談義肢,有什麽可能避免引起別人『又為「起義」而辯護』的誤會,但主事人聲明他說的不是「起義」,我只好接受。

(3)

本帖最後由 william.c 於 21-2-2010 01:42 編輯

我認為:
●「五區公投」抝來抝去,大家都規避「五區公投」是一種政治行動(策略),卻躲在法律下和人辯護(或玩弄)的事物。余若薇在半知不解下玩弄,毓民則是純粹在玩這種遊戲---「唔啱你拉我吖」是一例。

●人網mr主事人我估計他是知道的,除此之外,他在認知上(學理、規例、同理心)爭高地,在網台扮演「認知正確」,就惹人詬病(注:不包括其信徒)。假如意識到自己是政治上領袖,是公投運動領袖,則應用政客或政治家的身份去應對:對公民黨「起義」口誤,應保持距離,不置一詞。規避錯誤,但不承認是錯誤,是政客規定動作。

假如用評論員/知識份子胸懐及身份,應大聲說出妥之處---「對中共起義」本身沒有不妥,但在字面上硬抝起義是起義,是反智的。

● 毓民作為政黨主席,不能公然承認起義---這是對的(政治上需要)。但他的態度亦令人搖頭。他在節目上說,公民黨提「起義」出事,他都死撑公民黨替他們擦屁股,不像民主黨般無義氣,云云。這是民進黨式的鄉愿政治---不問錯對(口誤)只問立場---問題也不大,政客嘛!但他也把起義說成是起義,就成為曲學欺世。此錯對(字義)焉同彼錯對(口誤)比較?

(4)

注:本欄主題沒改變,繼續都是說這些題旨,不過用其他材料再加以發揮。看過前文者,下面各則可以看,以節省時間。

新進入者、不怕長篇大論者,請便。



本帖最後由 william.c 於 21-2-2010 02:17 編輯

Mr主事人又政客又知識份子式認知

人網mr主事人大概未意識到在節目上發聲(政事部份)有政策、宣傳及理念之分野。前兩者是政客範疇,後者是知識份子範疇。

☉比方說,2008年社民連選立法會,人網mr主事人在公眾塲合演說拉票,他用泰國他信支持者少數人包圍總理府的例子,呼吁台下社民連支持者回家「一拉十十拉百」,選舉就會嬴取!那場演說棒極了,我給予與90分。但這是宣傳/政治煽動,而在錯對上/認知上,就很有問題。尤其是,人網mr主事人宣揚「關鍵少數」的道理,是錯誤的。「泰國他信支持者少數人包圍總理府」是暴民政治,非民主政治,民主是講多數的。第二,包圍總理府的少數人是代表超過泰國半數選民的。而台下社民連觀眾,怎樣關鍵,也不能拉到超過15%選票的。

☉又比如,在政改問題上,人網mr主事人在節目上,宣稱要反對,理由之一是區議員新五席會益哂建制派。嘩,這明顯是只問政黨利益問民主原則。假定現實上,泛民區議員多個建制派區議員,人網mr主事人會會又反對政改方案呢?(今天消息,政府區議員政方案擬改比例代表制),民主的胸襟是,得認清建制派區議員也是直選產生的。

人網mr主事人發表言論時,先報立場,可能會清楚些,毋須用政客的實質扮中肯的知識份子的。

(1)


本帖最後由 william.c 於 21-2-2010 02:29 編輯

☉也即是說,用政客的身份希望五區公投成功,可作政策性(用社民連立場)發言,但在錯對認知的探討上,不可依賴知識份子式的辯證以糊模錯對---這只能滿足信徒。

☉比如,「五區公投」明明是「隊老共」的,是政治性的,緣何仍躲在法理下咬文嚼字:一方面什麽「我們是變相公投,但不是全民公投」,一方面什麽「根本冇公投法,我們怎可能是公投?」,另一方面又「你港澳辦提公投,即係認我地係公投啦!」,另一方面又賴學理性的「公投分主權性及非主權性,有約束性非約束性…」,「唔通提公投兩字都要坐監?」等等,頗有小揚過「小雜種駡誰?」的意味。

☉Btw,我不反對這種玩政治法,不反對這種政治playing words。政治嘛,就是這樣,所以我前面沒有批評過。我好奇的是,建制派大部份給耍得頭暈向,不懂得在「政治鬥争」層面反詰。

☉而人網mr主事人更多番提及這種「小雜種駡誰?」的沾沾自喜(另一例子是:平民不可能違憲),好像很學理性似的,更習慣性地喑諷中共愚蠢。殊不知中共是玩政治高手,亦是威權主義者(即野蠻),比如,只有他可以革命,別人都是反革命。比如,連林彪極左都可以打成極右,人們是很無奈,但是是政治現實,和阿爺鬥,不能不注意這些。

(2)

本帖最後由 william.c 於 21-2-2010 02:57 編輯

☉我前文用「班死靚仔同一班大佬扎馬,掟玻璃樽」作比喻。「五區公投」的本質不是「掟玻璃樽或掟紙杯」,而是挑釁,即挑戰中共统治權威。中共現今仍是封建皇朝心態---大狀黨無sense,但老蕭和毓民等是知道的---即採取懾服多於講服。你借公投之名搞挑釁(公社則認為是爭民主),who care你辯護「掟玻璃樽或掟紙杯」或「作勢要掟」或「基本上無掟」?大哥,看看港澳辦聲明,港澳辦指責公社的不是搞公投(已經當你係),而是「公然挑戰基本法」---注意公然兩字。想不到人網mr主事人卻說:「難道提公投兩字都要坐監」?小頑童式撤賴,搞政治無擔當。大狀黨可以話無知,蕭毓二人不可能無知。華叔故此說冒進。

☉假如中共定性你挑釁(一制挑戰另一制)怎會 理你說什麽「公投分主權及非主權,有約束性非約束性…」?這不是書生論政嗎?人網mr主事人甚懂政治知識,但似不懂搞政治。發言對像中對「中共」、「曾政府」、「信徒」和「一般聽眾」分不開來。文宣和理性認知分開來。

(3)




您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2023-2-2 16:31 , Processed in 0.048967 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部