Notes on香港社會政治解構：左右派

william.c

Notes on香港社會政治解構：左右派(1)

●現今香港社會政治處境/圖像(1997---2012)-----
@一國兩制下的地方政府。
@極度發達的資本主義社會(含貧富懸殊等弊端)。
@政府經濟(政策)上自由主義；社會(政策)上是社褔主義及服務形；管治上是半跛腳鴨。
@人們社會情緒on社會前景&生活前景(blind on安身立命with2047。對生活處境&前景不滿，等等)。
1006

william.c

Notes on香港社會政治解構：左右派(2)

●政治符號&政治學說：----

##世界---
@政治上的左右派---左派激進Vs.右派保守
@政治上的左右派---馬列主義Vs.資本主義(自十九世紀開始)
@經濟政策的左右派---自由經濟V.s社褔主義；大政府Vs小政府；減稅Vs.增稅；(美)民主黨vs.共和黨；(英)工黨V.s保守黨；(法)社會黨Vs.人民運動聯盟。

中國---
@政治上的左右派---共產黨Vs.國民黨(自1920年代始)
@政治上的左右派---大鳴大放時代：紅色人民Vs.民間反對派(右派份子)。
@經濟上的左右派---經濟建設問題上(50年代未)：老毛Vs.周恩來。
@政治上的左右派---政治鬥爭上：老毛Vs.彭德懷。
@經濟上的左右派---經濟建設問題上(60年代)：老毛Vs.劉少奇、鄧小平。
@政治上的左右派---文革初：造反派Vs.走資派：老毛Vs.劉少奇。
@政治上的左右派---文革初：極左派Vs.保守派；造反派Vs.保皇派；江青Vs. 葉劍英等。
@政治上的左右派---文革中：極左派Vs.右傾主義者：老毛Vs.鄧小平。
@經濟政策上的左右派---文革中：計劃經濟Vs.走資派：老毛V.s鄧小平。
@經濟政策上的左右派---改革開放初期on經濟政策進程：鄧小平(左)Vs.陳雲(右)
@政治上的左右派---改革開放初期on政治意識形態(1)：鄧力群Vs. 鄧小平；民間老左派Vs.政府&社會。
@政治上的左右派---改革開放後期on政治意識形態(2)：薄熙來(左)Vs.温家寶(右)
@社褔上的左右派---改革開放後：胡錦濤(左)Vs.江澤民(右)

##香港---
@政治上的左右派---(解放後至80年代)：左仔(左)Vs.台灣友(右)
@政治上的左右派---(現今)港共、土共(左)Vs.民主派(右)
@經濟政策上的左右派---(現今)社民連Vs.自由黨；梁國雄等Vs.雷鼎鳴。
@社褔上的左右派----(現今)社民連Vs.(沒有政黨敢鮮明地反對社褔主義)

(根據上述，傳統政治觀念上，所有民主派包括社民連和人力都是右派。說自己偏左或左派，大慨是指社福問題上)

william.c

Notes on香港社會政治解構：左右派(3)

●a(香港)政黨所要面對的「選票」及「解決社會need」----
(建制派、泛民)
@民主容共(中央)、民主拒共(中央)、民主反共(中央)。
@為民紓困、繁榮香港。
@配合政府施政、制衡政府施政、制肘政府施政。
@經濟政策上：自由經濟主義、社褔主義、大香港主義、融合大陸主義。
@面對「選票」時，政客行為，以上皆可亂籠。

william.c

Notes on香港社會政治解構：左右派(4)

●the(香港)政黨所要面對的「選票」及「解決社會need」
----以2006年成立的社民連及2006年成立的公民黨為例:

##社民連---

@社民連初時似是以民生為主，政治議題(民主反共)為次，所以舉出「社會民主連線」為會名(或黨名)，號稱「真正的左派」。

@社民連不是由毓民首先發起(由阿陶、梁祥等人？)。毓民從來不是香港經濟及民生關心者(相對上)，以前他一直是香港精英階層(但不洋化，屬台灣幫)，和低層沒多少關係，他不是何喜華那一號人物。成黨後，做此官行此禮，搖身一變成為了「真正的左派」(民生經濟)，是合格的政客的作為。

毓民基本上是個投機文人(指事業上)，他關心以及專注的其實是中港政治(反共)。其obsession源自國共鬥爭情感，地方自治政治(如立會)原本只是他的side-kick，但他成功地用side-kick支助了反共(中央)政治。毓民吹噓自己是社運健將(甚至是始創人，云云)，吹噓自己是2003年遊行成事者(反政府)，後來吹噓掟蕉爭取到生菓金，其實都是side-kick。

@「濟弱扶傾、義無反顧」不是經濟政策，是政治口號，但突出了「真正的左派」(民生)的感覺，策略上是成功的。「不怕孤立，才可獨立」在政治倫理上，其實是不通的。妥協是政治的藝術，非崇尚孤立。「不怕孤立，才可獨立」是革命詞匯，下一句應是「堅持真理的獨立才能產生力量，力量會帶領群眾」。然而毓民的「堅持真理的獨立」卻是樹敵怪魔的寫照。他訴以「勿通匪類」(這一點和「智勇相傳」相輝映)，人們對他卻是「同胞勿近」-----紅衛兵如阿達之流除外。

「沒有抗爭，那有改變」也是反共(中央)政治內涵，經濟民生的社民連被毓民牽上了反共(中央)政治的軌跡，到「五區總辭、變相公投」時達到高潮。於此役，毓民甚至超越了台灣國民黨，心儀民進黨的「公投」，本質上達到(香港)地方分裂主義地步。

william.c

Notes on香港社會政治解構：左右派(5)

@梁國雄(長毛)本質上也是反共(中央)政治+民生派(含社運)，而行動上民生派(含社運)多一些。由於出身階層及始終如一走社運之路，沒有如毓民消氏的大佬脾性(僅指LSD內)，沒有二人文人無行的表現。(我2006年時預估已是議員的長毛會不忿毓民，會鬥毓民，我錯了。但想不到，四年後的2011年會是毓民狠鬥長毛)

長毛市井、流氓無產階級、行事油滑(王岸然語)，是另一面。而他的堅持社運之路以及抗衡建制，手法雖然有點落伍，仍然值得肯定。他的暴力模式，見仁見智。比較而言，他(暴力模式)初時沒有毓民般的惡形惡相，後來也一擔擔了。

@順便一提，反共(中央)政治人物中，毓民是一種(KMT遺少，固執)；消氏是一種(崇外，狂亂，港獨)；長毛是一種(老本土派)；陳雲是一種(新本土派，有港獨趨向)；黃之鋒是一種(最新本土派，意識形態啓發者)。

@社民連2010年內鬥分裂，政治路線內涵是次要，烏合之眾以及大佬文化發酵才是要害。當時毓民消氏堅持反共(中央)政治是藥引，是毓民反共(中央)政治壓迫排擠經濟民生(地方政治)的社民連的軌跡，反共(中央)是社民連高潮時的五區公投「成就」的結果。這一點坊間少人討論，新LSD長毛阿陶等當然也不會留意這一點。後來的社民連也少了濟弱扶傾這一點，成了和人力沆瀣一氣的隊冧黨。。

william.c

[隱藏]
Notes on香港社會政治解構：左右派(6)

##人網消氏---

@談社民連，不能不提人網消氏，在香港反共(中央)政治大業上，毓民和消氏是黑白雙煞。消氏是毓民的半金主。消氏猶抱瑟琶，不欲沾政壇之鍋，嘗以精神領袖自詡。曾說：「沒有人網就沒有社民連」。消氏比較蕪雜，反共不及毓民的專及狠，成就不及毓民。毓民今天已成立會明星，消氏唔嫁又嫁，「智相傳」參選，客觀上附驥不如(例如要高叫拉布戰功)。

@在經濟政策上，消氏是大右派，但往往不能堅持(最低工資是一例)，因為已成為政客之故。消家班加入人力排頭參選(又用旗下前線)，不清不楚。但無所謂了，那邊廂，毓民也打馬虎眼----人家問他人力已是偏右，他就答偏左。那大右派消氏加入人力，是左右杆格，or what？也無人深究了。

william.c

[隱藏]
Notes on香港社會政治解構：左右派(7)

##公民黨---

@先此聲明，我初期多注意公民黨，近年少了。[參考：評公民黨作為2006]

我覺得，打個比喻，公民黨是一匹良駒，是一匹和驢子雜了交的良駒，3/4是良駒，1/4是笨驢。公民黨具體代表了香港最優秀的本質：中產精英、法律專才、有原則、無私、黨人品行OK、唔多憂柴憂米但同情弱勢，等等。但公民黨就是不懂政治，早年(2006)我喻之為「政治嬰兒」(袁彌明今年來搶食)，我駡過湯家樺(執政黨)，評過關信基(陳義過高)，諷剌過余若薇(嘻皮笑臉)。陳家洛這個木頭兼苯蛋舉出過「起義」，幾乎出事。

到今年我仍罵出「這個黨魁真太柒」之話。我最討厭吳譪儀，公民黨一方面是有心有力問政，但表現上是「昂君子問政」，太過以博直聲，歐陽修上身(扮憂天下之憂而憂)，其中，吳譪儀是最好的寫照。

@公民黨在左右派、自由經濟、社稫主義問題上是亂哂籠的，因為沒有定見(不是不懂吧)。近期的「外傭居港」、「珠海大橋」」、「雙非嬰兒」等事件中，可見端倪。本來，是原則理念與民粹社會的落差，但一被迫就轉軚，兼否認，是政客行為。

@在政治技巧上，公民黨是書生學人做政客。在「五區公投」一役上，我至今仍弄不清楚公民黨是有意識地跟民主黨搶票(2012)，抑或真心跟隨KMT遺少毓民反共(中央)。在拉布一役上，左搖右擺。在湯家樺問題上，黨格不純。

@在反共(中央)政治上，公民黨是民主拒共，非百分百民主反共，湯家樺的表現可作說明。公民黨之反共或拒共，是洋鬼子對中共看不過眼的一套，純價值觀的博弈，和毓民消氏刻心鉻骨的仇共反共不同。這在「五區公投」後沒和人社沆瀣一氣中可以看出，公民黨仍是隊住黨，非認冧黨。

@在取悅民生上，公民黨鬥不過建制派和激進派的，因為香港是個短視的民粹社會。不過，港人還是比較信任公民黨的。因為在泛民這一邊，民主黨是老滑頭的偽君子(指反共這一點上)，人社是爛仔。公民黨基本上是「好人」、「昂君子」。

william.c

Notes on香港社會政治解構：左右派(8)

##人民力量---

[參考：論人民力量2012]

william.c

(轉貼)  
---------------------------------------------------------------------------------------------------
人民力量與社民連的分別  8月14日  from楊國雄facebook

好多人至今也不能分辨社民連與人民力量，認為他們都是一丘之駱，無甚分別。較熟悉者，也只能區別毓民是人民力量、長毛是社民連，其實兩者從外在到本質也有很大不同。

以下列出的分別，肯定惹來非議，甚至罵戰，但本著真理越辯越明的精神，歡迎加入討論，更歡迎分享給其他人。

激進的區別

社民連只會向當權者，資本者進行投爭，不怕強權，只問公理。對於手無寸鐵的平民，或者那怕是意見不同的大眾，也不會指罵或示強。

人民力量會向不同人士發炮，那怕只是與他們意見不同，或者不聽指令，即會激動地表達不滿，其激烈程度，甚至比向當權者抗爭的激動更甚。

20年 VS 5分鐘

社民連的抗爭路線，堅持以久，從長毛的四五行動，或者陶君行的火燒明報，或者是劉山青的十年政治監，或者是阿牛的保釣與民間電台，也是長年累月的艱苦經營與堅持。

人民力量的參與，除了兩位政治明星，其他都是新興的參與者。縱然他們的確爆發力強，每每吸引鎂光燈，但持久力實被受質疑。一如「馬草泥」任亮憲，上得快、落得快，5分鐘的爆炸力，果然厲害厲害。

社民主義 VS 機會主義

社民連從立黨開始，即以社會民主主義作為行動的核心。無論是反對出售公屋商場/停車場(領匯)、要求回購兩隧、兩電，支持最低工資與全民退休保障等，都張顯社會民主的理念。

人民力量在經濟與民生政策上，並沒有綱領與重心，當中的蕭若元，經常在節目中反對最低工資與全民退休保障，在領匯問題上亦著墨不多。很顯然，蕭若元是經濟自由主義者，並不社會民主。

人民力量主力打著政治的激進旗號，吸引一大堆本不大參與政治的人士，當中存在不少機會主義者。他們藉著政治，賺取利潤，宣傳自己， 博上位。如蕭若元在網台內大賣3D肉浦團、幫香港人網做勢、黃洋達的新書與電台主持。「馬草泥」更是那裏有政治機會，就往那裏靠，現在竟支持假獨立的白韻琹？！

團體理念 VS 個人崇拜

分裂後的社民連，都是一群悍衞社民主義和社會公義的朋友。他們都能自行說出支持這些理念的原因，更有不少身體力行，自我組織行動和組織，包括社會主義行動、民間電台、九龍東地區工作、土地正義聯盟、左翼21等。這些組織雖然都是獨立的團體，不會受社民連的影響，但他們的成員骨幹，都有社民連的身影。

人民力量主要的大樹則主要只有香港人網，活脫是個「名嘴黨」。支持者大多單向在網台或互聯網上接收名嘴的分析，再模仿其話語。名嘴活脫是一位神，聽眾就如一位教徒。人網把聽眾的世界觀和價值觀都包在他們的控制之下。就連選舉的經營模式，也是以明星宣傳為主軸，並不以宣揚理念為核心。(除了用盡任何方法爭取雙普選，根本就無甚理念)

窮 VS 有錢 (政治娛樂化、政治商業化、神秘資源)

社民連依然是最窮的政黨，因為抗爭確實需要錢，長毛告曾鈺成「剪拉布」，就要廿萬..... 而社民連的成員，確實是「生財無道」。他們不似人民力量，會把他們的支持轉為金錢。社民連亦不會接受任何大額捐款，任何大財團的支持，社民連也一來沒有這個份，二來也不會要。(黎智英的捐款是「五區公投」，而且是黃毓民當政年代，人力不要借題發揮)

可是人民力量，連新界社團聯會的人仕的捐款也「放開懷抱」，怪不得他們生財有道。他們是次選舉花的錢真的非常厲害，居然在小巴、巴士、火車、隧道口都有其宣傳，到底他們的錢是怎樣來的呢？「五區公投」的宣傳花費，連它的三分一都沒有。先不問錢從何來，重視程度也可見一斑。五區公投是公義行為，沒有利益和機會。但這次是人民力量上位的大機會呢！！

他們的候選人都是懂得利用傳媒的公關好手，名嘴、前明星、電視編劇，不單經常搶佔鎂光燈，連娛樂版也不放過。經常說主流傳媒打壓他們，卻可天天見報 (娛樂版)，這又是什麼一回事呢？這些都是他們成功的地方，但，政治、娛樂真的可以整「賴尿牛丸」？還是另一門生財手段？

最後，你問我我會支持誰呢？一個堅持理念的窮鬼，還是一個空洞的機會主義者？我想你看「馬草泥」任亮憲的下場，就知道答案了。

admin

台湾聊天室破解,聊天室vip破解视频,diy聊天室网站,聊天室哪个好免费,做愛,diy聊天室网站,聊天图片表情大全,9158多人视频聊天下载,日本免费视讯聊天室,机器人聊天软件,xxoo女人动态图,台湾佬娱乐中文网dxdx,大陆视讯聊天室,智能qq聊天机器人,夜店RUSH,破解视讯聊天室,日本AV,聊天软件排行榜,聊天机器人下载