請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

ckin馬友農/william.c 貼文Archive

    From:
  • 謎網
  • 香討
  • 人網
  • 咬台
  • 人民台
  • 中時
用戶名
密碼 註冊
查看: 1366|回復: 7

摘評『「社民連」社會主主義不及........』 [複製鏈接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-20 19:38:00 |顯示全部樓層
雲喱拿

這是從人網,轉過來的文章,樓主可否評論一下:

「社民連」社會主主義不及「人民力量」主張實際

有媒體訪問毓民,問他從“社民連”社會民主主義的偏左主張如何轉變成今天“人民力量”比較偏右的主張,毓民就以任何政黨都可能容納比較左和比較右的政治光譜來回答,而且強調“人民力量”還是以偏左的主張為核心價值的。
我個人以為,其實“社民連”的主張是中間偏左,是以政見核心來說明自己的。但是,目前香港的現況,是有沒有民主體制的問題,不在政見偏左還是偏右。目前香港最迫切的問題,在爭取民主的建立和完善,有了民主體制平台,再來爭論甚麼政見也未遲。

所以,毓民放棄“社民連”雖然說是被迫的,但是,正正反映了他以前的“社民連”以“社會民主主義”為核心主張,是放錯重心,以致沒有辦法聚焦意識,團結眾人力量,令他自己失去領導眾人的主導力量。反而後來成立了“人民力量”,經過修改了重點,變成首先要求推廣普羅民主意識,爭取真正民主,喚醒人民力量的發揮,能夠團結更多志同道合的同志一起努力,也的確糾正了在未建立完善民主體制前,談“社會民主主義”的不切實際。所以,“人民力量”反而比較更成熟,更有凝聚力量!

要解釋為甚麼毓民大舊能夠在失去了作為“社民連”核心領導地位後,仍能夠迅速轉化力量成立“人民力量”,而且獲得堅實的成就這段歷史,人民力量的優先主張是爭取全面民主體制的建立,比起社會民主主義的主張更切合香港這個階段的需要,就是一個有說服力的說法。

1009

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-28 19:27:59 |顯示全部樓層
摘評『「社民連」社會主主義不及「人民力量」主張實際』一文

這篇貼文好似有紋有路,其實凌亂不堪,原因大抵是作者連基本認識都有偏差,我試pin point一下問題:

●香港人(一般市民以致學者)點樣定義各種政治符號及學說先?用西方標準?用現今香港人約定俗成的標準?----例如,什麽是社會民主主義?什麽是左派?什麽是右派?等等

●似乎需要解構香港(現今)社會先。但如何運用上述政治符號及學說解構香港(現今)社會?才能得出香港(現今)社會的(真正)政治圖像?才能分析到社民連和毓民說的種種?

●2006年社民連成立時,我曾撰文評斥其政綱(據說由阿陶起草的),之後沒有人討論過----比如在人網上。哂氣。[參考:初探『社民連』宣言2006]

●人民力量直情冇政綱,哂氣。但我今年初論過他們一下。[參考:論人民力量2012]

●就左派右派的概念,我寫過多篇貼文(不知放在那裡了),沒多少人討論。

●就以現今香港人約定俗成的標準來討論,上述帖文還是不成的,作者亂寫。

(1)
3009a
1009

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-28 19:28:35 |顯示全部樓層
●「從“社民連”社會民主主義的偏左主張如何轉變成今天“人民力量”比較偏右的主張」----這個命題已經有問題。從語意學上來說,「偏左、偏右」都是懶惰的說法,令問題混亂不堪。

我粗淺的慨念,認為,香港人point out香港政治處境/政治圖像,應有三個面向:

(A)deal with社會問題---即偏重民生,經濟,財富分配這方面,牽涉所謂社會公義方面。西方理論的社福派V.s自由派,等等。左右派,嚴格來說,不能用。例如,美國最左的(社福派)去到歐洲都是右派(自由派),用在香港上,點界定?OK,我們從俗,LET SAY,經濟主張上,社民連是左派,自由黨是右派。但政治上呢?

(B)deal with民主問題---即偏重政制改進這方面。這方面又演化為反中央問題,演化為地方主義的趨向。這裡分不出左右派。(傳統)政治上,中共是左派面目極右派內涵,你(比如毓民)反共反中算是什麽派呢?(傳統)政治上,毓民是國民黨大右派,為什麽搖身一變變成一個左派?"濟弱扶傾,義無反顧"算是什麼左派?亂不亂?
(注;香港人眼淺,民主其實不止於政制)

(C)deal with中港問題----我一直說了六七年的問題。中港問題是民族主義問題(統一、歸順),是香港首要問題。無論人們願不願意聽,香港以小事大,以地方歸順中央, 民主、民生一定歸復於民族主義的牽制。撇開中央/中共,奢談民主、民生,且用民主政制(所謂香港民主運動)override中央/中共,是鴕鳥,是言不及義。

(2)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-28 19:29:08 |顯示全部樓層
●社民連以前的政綱還可以討論一下,毓民純以個人(反共)出發,混亂了港政治處境/圖像,他沒有具體政治主張,只有反共主張。他有他的追隨者,因為香港還有反共氣候,旁人奈何他不得,香港是自由社會,亦毋須奈何他。但看問題,不能反智。毓民是搞政治,我是談政治。他強調「"人民力量"還是以偏左的主張為核心價值的」只是政治語言。大家認識基礎不同,用語不同,是互相杆格的,就睇下讀者分唔分得開其中道理。

●帖文作者更無論矣,基本上他連話也說不清。「其實“社民連”的主張是中間偏左,是以政見核心來說明自己的」,什麽叫「以政見核心來說明自己」,有什麽不對?那一派那一黨不是以政見核心來說明自己的?偏偏人民力量是沒有政綱的。人民力量沒有政見核心,就是主張實際?什麽邏輯?-----我明,條友想講,"人民力量先不談民生經濟上的左右派....",但民生就是政治呀!

(3)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-28 19:29:57 |顯示全部樓層
●「目前香港的現況,是有沒有民主體制的問題,不在政見偏左還是偏右」,是胡言亂語,也是一般反對派人最庸俗化的思維。大哥,仲有四年幾就普選特首,講乜?然而,那是鳥籠民主,佢地又唔敢認,連李柱銘張文光都那麼天真膚淺,以為實行了雙普選(現在加上所謂真民主),就是香港民主的勝利了。我說過多次,香港會處於鳥籠民主下,直至2047,除非中共政權有變化,或中國率先民主化。

由是,毓民消氏等人的潛論述是推翻中共,這也是毓民口中的vision,用民主騎刼人們去反共。吊詭的是,明知暫時推翻不了中共,自己也不會動手(比如北上革命),卻反共反中反得震天價響。這是養寇自重,一國兩制下,不反白不反。in short,香港問題不是民主(政制)問題,而是地方自治問題(even2047之後),毓民等人混淆視聽。

(注:應不應該反共,是另一議題。我主張隊住政府及中共,不主張隊冧政府及中共----除非革命,更反對吃反共飯的人口惠而不實)

●由是,貼文作者的見解(假如說是見解的話)是膚淺的,甚至是不通的,他沒有進入問題本身。那有人會說,不談政見,先弄好政制再說的?那是同一樣東西來的呀!

●他說毓民的主張「比較實際」,當然也是x噏,no ground。

(後注:雲喱拿是老網友了,舉出這篇貼文要我談,不知是由於欣賞這篇貼文?抑或是由於讀不通?)

(4)

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-28 19:31:28 |顯示全部樓層
雲喱拿

william.c 兄:
我時常拜讀,你的文章,對你的分析,十分折服,(雖然觀點,未必盡是同意)這篇貼文我是讀不通的,記憶中人力,只是一個鬆散政治聯盟,好像沒有共同政治綱領,人力表面雖是,劉翁做主席,操盤者是老蕭,已是人所皆知,老蕭是自由主義者,根本同那些草根政黨,格格不入,更吊詭是毓民,這國民黨大右派,卻搖身一變,以左派面目出現,反對以中共領導,的香港老左派,真亦假時假亦真,令人為之張口結舌,究竟誰是真身,教人難辨真假,現剛好人網有這樣文章,不惜拋磚引玉,希望閣下能為我釋疑.

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-28 19:31:50 |顯示全部樓層
#382雲喱拿
>>這篇貼文我是讀不通的,<<

收到!。

[參考:初探『社民連』宣言2006]
http://www.c4ckin.com/forum.php?mod=viewthread&tid=338

[參考:論人民力量2012]
http://www.c4ckin.com/forum.php? ... &extra=page%3D1

使用道具 舉報

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2012-8-28 19:32:33 |顯示全部樓層
回覆 382# 的帖子
上述帖文討論的不是人力的定位----所謂左右派。作者捧毓民,為文而做情,胡說人力如何勝於社民連。

下面列出一些"Notes on香港社會政治解構:左右派"。

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

Archiver|手機版|ckin馬友農/william.c 貼文Archive

GMT+8, 2022-9-29 06:24 , Processed in 0.051486 second(s), 9 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回頂部