摘評『「社民連」社會主主義不及........』

william.c

雲喱拿

這是從人網,轉過來的文章,樓主可否評論一下:

「社民連」社會主主義不及「人民力量」主張實際

有媒體訪問毓民，問他從“社民連”社會民主主義的偏左主張如何轉變成今天“人民力量”比較偏右的主張，毓民就以任何政黨都可能容納比較左和比較右的政治光譜來回答，而且強調“人民力量”還是以偏左的主張為核心價值的。
我個人以為，其實“社民連”的主張是中間偏左，是以政見核心來說明自己的。但是，目前香港的現況，是有沒有民主體制的問題，不在政見偏左還是偏右。目前香港最迫切的問題，在爭取民主的建立和完善，有了民主體制平台，再來爭論甚麼政見也未遲。

所以，毓民放棄“社民連”雖然說是被迫的，但是，正正反映了他以前的“社民連”以“社會民主主義”為核心主張，是放錯重心，以致沒有辦法聚焦意識，團結眾人力量，令他自己失去領導眾人的主導力量。反而後來成立了“人民力量”，經過修改了重點，變成首先要求推廣普羅民主意識，爭取真正民主，喚醒人民力量的發揮，能夠團結更多志同道合的同志一起努力，也的確糾正了在未建立完善民主體制前，談“社會民主主義”的不切實際。所以，“人民力量”反而比較更成熟，更有凝聚力量！

要解釋為甚麼毓民大舊能夠在失去了作為“社民連”核心領導地位後，仍能夠迅速轉化力量成立“人民力量”，而且獲得堅實的成就這段歷史，人民力量的優先主張是爭取全面民主體制的建立，比起社會民主主義的主張更切合香港這個階段的需要，就是一個有說服力的說法。
1009

william.c

摘評『「社民連」社會主主義不及「人民力量」主張實際』一文

這篇貼文好似有紋有路，其實凌亂不堪，原因大抵是作者連基本認識都有偏差，我試pin point一下問題：

●香港人(一般市民以致學者)點樣定義各種政治符號及學說先？用西方標準？用現今香港人約定俗成的標準？----例如，什麽是社會民主主義？什麽是左派？什麽是右派？等等

●似乎需要解構香港(現今)社會先。但如何運用上述政治符號及學說解構香港(現今)社會？才能得出香港(現今)社會的(真正)政治圖像？才能分析到社民連和毓民說的種種？

●2006年社民連成立時，我曾撰文評斥其政綱(據說由阿陶起草的)，之後沒有人討論過----比如在人網上。哂氣。[參考：初探『社民連』宣言2006]

●人民力量直情冇政綱，哂氣。但我今年初論過他們一下。[參考：論人民力量2012]

●就左派右派的概念，我寫過多篇貼文(不知放在那裡了)，沒多少人討論。

●就以現今香港人約定俗成的標準來討論，上述帖文還是不成的，作者亂寫。

(1)
3009a
1009

william.c

●「從“社民連”社會民主主義的偏左主張如何轉變成今天“人民力量”比較偏右的主張」----這個命題已經有問題。從語意學上來說，「偏左、偏右」都是懶惰的說法，令問題混亂不堪。

我粗淺的慨念，認為，香港人point out香港政治處境/政治圖像，應有三個面向：

(A)deal with社會問題---即偏重民生，經濟，財富分配這方面，牽涉所謂社會公義方面。西方理論的社福派V.s自由派，等等。左右派，嚴格來說，不能用。例如，美國最左的(社福派)去到歐洲都是右派(自由派)，用在香港上，點界定？OK，我們從俗，LET SAY，經濟主張上，社民連是左派，自由黨是右派。但政治上呢？

(B)deal with民主問題---即偏重政制改進這方面。這方面又演化為反中央問題，演化為地方主義的趨向。這裡分不出左右派。(傳統)政治上，中共是左派面目極右派內涵，你(比如毓民)反共反中算是什麽派呢？(傳統)政治上，毓民是國民黨大右派，為什麽搖身一變變成一個左派？"濟弱扶傾，義無反顧"算是什麼左派？亂不亂？
(注；香港人眼淺，民主其實不止於政制)

(C)deal with中港問題----我一直說了六七年的問題。中港問題是民族主義問題(統一、歸順)，是香港首要問題。無論人們願不願意聽，香港以小事大，以地方歸順中央， 民主、民生一定歸復於民族主義的牽制。撇開中央/中共，奢談民主、民生，且用民主政制(所謂香港民主運動)override中央/中共，是鴕鳥，是言不及義。

(2)

william.c

●社民連以前的政綱還可以討論一下，毓民純以個人(反共)出發，混亂了港政治處境/圖像，他沒有具體政治主張，只有反共主張。他有他的追隨者，因為香港還有反共氣候，旁人奈何他不得，香港是自由社會，亦毋須奈何他。但看問題，不能反智。毓民是搞政治，我是談政治。他強調「"人民力量"還是以偏左的主張為核心價值的」只是政治語言。大家認識基礎不同，用語不同，是互相杆格的，就睇下讀者分唔分得開其中道理。

●帖文作者更無論矣，基本上他連話也說不清。「其實“社民連”的主張是中間偏左，是以政見核心來說明自己的」，什麽叫「以政見核心來說明自己」，有什麽不對？那一派那一黨不是以政見核心來說明自己的？偏偏人民力量是沒有政綱的。人民力量沒有政見核心，就是主張實際？什麽邏輯？-----我明，條友想講，"人民力量先不談民生經濟上的左右派...."，但民生就是政治呀！

(3)

william.c

●「目前香港的現況，是有沒有民主體制的問題，不在政見偏左還是偏右」，是胡言亂語，也是一般反對派人最庸俗化的思維。大哥，仲有四年幾就普選特首，講乜？然而，那是鳥籠民主，佢地又唔敢認，連李柱銘張文光都那麼天真膚淺，以為實行了雙普選(現在加上所謂真民主)，就是香港民主的勝利了。我說過多次，香港會處於鳥籠民主下，直至2047，除非中共政權有變化，或中國率先民主化。

由是，毓民消氏等人的潛論述是推翻中共，這也是毓民口中的vision，用民主騎刼人們去反共。吊詭的是，明知暫時推翻不了中共，自己也不會動手(比如北上革命)，卻反共反中反得震天價響。這是養寇自重，一國兩制下，不反白不反。in short，香港問題不是民主(政制)問題，而是地方自治問題(even2047之後)，毓民等人混淆視聽。

(注：應不應該反共，是另一議題。我主張隊住政府及中共，不主張隊冧政府及中共----除非革命，更反對吃反共飯的人口惠而不實)

●由是，貼文作者的見解(假如說是見解的話)是膚淺的，甚至是不通的，他沒有進入問題本身。那有人會說，不談政見，先弄好政制再說的？那是同一樣東西來的呀！

●他說毓民的主張「比較實際」，當然也是x噏，no ground。

(後注：雲喱拿是老網友了，舉出這篇貼文要我談，不知是由於欣賞這篇貼文？抑或是由於讀不通？)

(4)

william.c

雲喱拿

william.c 兄：
我時常拜讀,你的文章,對你的分析,十分折服,（雖然觀點,未必盡是同意）這篇貼文我是讀不通的,記憶中人力,只是一個鬆散政治聯盟,好像沒有共同政治綱領,人力表面雖是,劉翁做主席,操盤者是老蕭,已是人所皆知,老蕭是自由主義者,根本同那些草根政黨,格格不入,更吊詭是毓民,這國民黨大右派,卻搖身一變,以左派面目出現,反對以中共領導,的香港老左派,真亦假時假亦真,令人為之張口結舌,究竟誰是真身,教人難辨真假,現剛好人網有這樣文章,不惜拋磚引玉,希望閣下能為我釋疑.

william.c

#382雲喱拿
>>這篇貼文我是讀不通的,<<

收到！。

[參考：初探『社民連』宣言2006]
http://www.c4ckin.com/forum.php?mod=viewthread&tid=338

[參考：論人民力量2012]
http://www.c4ckin.com/forum.php? ... &extra=page%3D1

william.c

回覆 382# 的帖子
上述帖文討論的不是人力的定位----所謂左右派。作者捧毓民，為文而做情，胡說人力如何勝於社民連。

下面列出一些"Notes on香港社會政治解構：左右派"。