2014.03.25學生有沒有從國會光榮撤退的可能？

【聯合報╱社論】 2014.03.25 02:39 am

  
「反服貿」示威學生發生路線之爭，鷹派學生率隊衝撞行政院後遭警察強力驅離，鴿派學生則憑藉「非暴力抗爭」訴求仍固守立法院議場。但就算堅持非暴力抗爭，但一週過去，這次學運有沒有可能理性和平收場？學生有沒有機會從國會光榮撤退？

要學生和平離開他們占領的國會，關鍵在各方如何定義這次學運的成功與否。若從「反服貿黑箱」訴求看，這次運動引發各界普遍的關注和討論，一般民眾對此案的利弊有更深認識，且朝野兩黨均同意服貿協議在立院進行「逐條審查」；那麼，學生的行動應該可以說是達到了初始的目的。只要王金平院長和朝野兩黨達成共識，並公開向學生及社會大眾承諾，照理學生即可光榮從立法院撤退。

問題是，學生占領國會期間，卻一再改變他們提出的訴求，形同把自己下台的階梯越築越高。例如，原本只是要求服貿逐條審查，幾天後卻變成了否定式的「退回服貿」，同時附帶要求「江揆下台」；甚至要求制訂「兩岸協議監督條例」，最後又附加召開「公民憲政會議」。一次學生運動要同時投射這麼多目標，並且不斷地追加，不僅模糊了自己原本的焦點，也勢必導致陳義過高而失去比例原則。

學生的訴求之所以不斷拉高，應是幾個因素相激相盪所致：其一，學運領袖因聲援者眾、媒體矚目而見獵心喜，刻意抬高對話姿態和喊價籌碼；其二，行政和立法部門均未拿出溝通及疏導誠意，逼得學生激化訴求；其三，學運背後的政治支援力量不希望抗爭過早落幕，指使學生提出讓政府難以接受的訴求，以便將戰線無限拉長。

然而，戰線拉得太長，必然提高學運失控的風險；鷹派學生自行發動衝撞行政院遭到強力驅逐，即是最明顯的例子。事實上，這其中除了學生群眾對於抗爭路線的歧異，還有不同團體對指揮權的爭奪，乃至多數沉默支持者的體力、耐力和意志等因素，在在考驗著學運的實質承受度及光環保鮮效期。

更重要的，是學生在運動中表現的民主氣質問題。這次學生迅雷不及掩耳地攻下國會，其抗爭手法之老練，讓外界嘆為觀止；也基於社會一向對大學生的愛護，政府並未下令警方強力驅離，各界捐贈的物資也源源湧至。然而，學生要用什麼手段表達反對服貿協議是一回事，社會上許多民眾對服貿自也有不同於學生的看法；示威者僅憑著占領國會就要求總統將服貿退回，這並不符民主精神，也毫不尊重其他民眾。而且，學生標榜民主抗爭，卻設立前提更把持麥克風，不容許江揆在現場發言，這又如何形成對等對話的空間？

進一步看，學生要求政府承諾制訂「兩岸協議監督條例」，事實上在ＥＣＦＡ的框架協議裡已有規範，朝野立委依現有職權即可以監督相關協議，無需另行立法。那麼，學生的要求是畫蛇添足還是無理找碴？試想，若學生無法針對「反服貿」訴求設定可以達成的目標，卻動輒以占領或攻擊政府機構為樂，以製造騷亂自得，這豈符合其「捍衛民主」的口號？又如何贏得民眾認同？

不可否認，「反服貿」學生示威演至如此激烈，政府官員溝通不足、欠缺誠意也是主要癥結。日前馬總統舉行記者會回應學生，這本是一個絕佳的宣導機會，可以趁此為全國民眾排疑解惑，釐清種種誤解；誰料，總統府卻依例只許三名記者提問，後雖增加三個提問，但一派官腔官調，平白葬送了一個向全國人民溝通喊話的機會，也難怪學生怒而攻擊行政院。

學生反服貿抗爭已屆滿一週，原本贏得外界讚賞的井然有序，眼看已難以維持，而反服貿不對等的初衷也漸被脫軌的高調淹沒。我們認為，如果學生領袖及其指導教授們珍惜這次抗爭經驗，應該放下大話，重新設定收場目標，將其拉回「逐條審查」；那樣，學生才有光榮走出議場的機會，而不是遭到強制驅離。

為此，我們也認為，王金平院長有責任促使朝野黨鞭達成「逐條審查」的共識，並發揮其「圓融」長才，說服學生接受朝野提議放棄占領，和平走出議場，讓服貿繼續審議。至於民進黨或其他社運人士，請勿企圖利用學生的抗爭來達到自己的目的，讓學生們平安地回到學校及家庭吧！
【2014/03/25 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 學生有沒有從國會光榮撤退的可能？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8569673.shtml#ixzz2wylxI9N8
Power By udn.com
12001

2014.03.25學生有沒有從國會光榮撤退的可能？

【聯合報╱社論】 2014.03.25 02:39 am

  
「反服貿」示威學生發生路線之爭，鷹派學生率隊衝撞行政院後遭警察強力驅離，鴿派學生則憑藉「非暴力抗爭」訴求仍固守立法院議場。但就算堅持非暴力抗爭，但一週過去，這次學運有沒有可能理性和平收場？學生有沒有機會從國會光榮撤退？

要學生和平離開他們占領的國會，關鍵在各方如何定義這次學運的成功與否。若從「反服貿黑箱」訴求看，這次運動引發各界普遍的關注和討論，一般民眾對此案的利弊有更深認識，且朝野兩黨均同意服貿協議在立院進行「逐條審查」；那麼，學生的行動應該可以說是達到了初始的目的。只要王金平院長和朝野兩黨達成共識，並公開向學生及社會大眾承諾，照理學生即可光榮從立法院撤退。

問題是，學生占領國會期間，卻一再改變他們提出的訴求，形同把自己下台的階梯越築越高。例如，原本只是要求服貿逐條審查，幾天後卻變成了否定式的「退回服貿」，同時附帶要求「江揆下台」；甚至要求制訂「兩岸協議監督條例」，最後又附加召開「公民憲政會議」。一次學生運動要同時投射這麼多目標，並且不斷地追加，不僅模糊了自己原本的焦點，也勢必導致陳義過高而失去比例原則。

學生的訴求之所以不斷拉高，應是幾個因素相激相盪所致：其一，學運領袖因聲援者眾、媒體矚目而見獵心喜，刻意抬高對話姿態和喊價籌碼；其二，行政和立法部門均未拿出溝通及疏導誠意，逼得學生激化訴求；其三，學運背後的政治支援力量不希望抗爭過早落幕，指使學生提出讓政府難以接受的訴求，以便將戰線無限拉長。

然而，戰線拉得太長，必然提高學運失控的風險；鷹派學生自行發動衝撞行政院遭到強力驅逐，即是最明顯的例子。事實上，這其中除了學生群眾對於抗爭路線的歧異，還有不同團體對指揮權的爭奪，乃至多數沉默支持者的體力、耐力和意志等因素，在在考驗著學運的實質承受度及光環保鮮效期。

更重要的，是學生在運動中表現的民主氣質問題。這次學生迅雷不及掩耳地攻下國會，其抗爭手法之老練，讓外界嘆為觀止；也基於社會一向對大學生的愛護，政府並未下令警方強力驅離，各界捐贈的物資也源源湧至。然而，學生要用什麼手段表達反對服貿協議是一回事，社會上許多民眾對服貿自也有不同於學生的看法；示威者僅憑著占領國會就要求總統將服貿退回，這並不符民主精神，也毫不尊重其他民眾。而且，學生標榜民主抗爭，卻設立前提更把持麥克風，不容許江揆在現場發言，這又如何形成對等對話的空間？

進一步看，學生要求政府承諾制訂「兩岸協議監督條例」，事實上在ＥＣＦＡ的框架協議裡已有規範，朝野立委依現有職權即可以監督相關協議，無需另行立法。那麼，學生的要求是畫蛇添足還是無理找碴？試想，若學生無法針對「反服貿」訴求設定可以達成的目標，卻動輒以占領或攻擊政府機構為樂，以製造騷亂自得，這豈符合其「捍衛民主」的口號？又如何贏得民眾認同？

不可否認，「反服貿」學生示威演至如此激烈，政府官員溝通不足、欠缺誠意也是主要癥結。日前馬總統舉行記者會回應學生，這本是一個絕佳的宣導機會，可以趁此為全國民眾排疑解惑，釐清種種誤解；誰料，總統府卻依例只許三名記者提問，後雖增加三個提問，但一派官腔官調，平白葬送了一個向全國人民溝通喊話的機會，也難怪學生怒而攻擊行政院。

學生反服貿抗爭已屆滿一週，原本贏得外界讚賞的井然有序，眼看已難以維持，而反服貿不對等的初衷也漸被脫軌的高調淹沒。我們認為，如果學生領袖及其指導教授們珍惜這次抗爭經驗，應該放下大話，重新設定收場目標，將其拉回「逐條審查」；那樣，學生才有光榮走出議場的機會，而不是遭到強制驅離。

為此，我們也認為，王金平院長有責任促使朝野黨鞭達成「逐條審查」的共識，並發揮其「圓融」長才，說服學生接受朝野提議放棄占領，和平走出議場，讓服貿繼續審議。至於民進黨或其他社運人士，請勿企圖利用學生的抗爭來達到自己的目的，讓學生們平安地回到學校及家庭吧！
【2014/03/25 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 學生有沒有從國會光榮撤退的可能？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8569673.shtml#ixzz2wylxI9N8
Power By udn.com
12001